"ทนายพัฒน์" ตั้งข้อสงสัย: วลีรับคำขอโทษเป็นเงินสดในบริบทคดีอนาจาร

"ทนายพัฒน์" ตั้งข้อสงสัย: วลีรับคำขอโทษเป็นเงินสดในบริบทคดีอนาจาร
กลายเป็นประเด็นที่คนทำงานด้านกฎหมายต้องออกมาตั้งข้อสังเกต เมื่อทนายพัฒน์ได้โพสต์ข้อความแสดงความประหลาดใจต่อการเรียกร้องค่าเสียหายในรูปแบบที่ขัดกับความคุ้นเคยเดิม โดยมีประเด็นสำคัญดังนี้:

ความฉงนของนักกฎหมาย: ทนายพัฒน์ระบุชัดเจนว่าตนเองยังคงมีความสงสัยต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น

ที่มาของวลีเด็ด: วลีที่ว่า "รับคำขอโทษเป็นเงินสดเท่านั้น" เป็นสิ่งที่ทนายพัฒน์เคยเห็นแต่ในคดีฟ้องชู้ระหว่างเมียหลวงและเมียน้อย

ความผิดปกติของคดี: ทนายพัฒน์ยืนยันจากประสบการณ์ว่า ไม่เคยพบการใช้วลีหรือข้อเรียกชดเชยในลักษณะนี้ในคดีอนาจารมาก่อน

บทสรุปของเรื่องนี้เน้นย้ำถึงความแปลกใหม่ทางพฤติการณ์ที่ทนายพัฒน์มองว่าไม่เป็นไปตามบรรทัดฐานของคดีอนาจารทั่วไป การที่คำพูดซึ่งเคยกดดันคู่กรณีในคดีครอบครัวถูกนำมาใช้ในคดีล่วงละเมิดทางเพศ จึงเป็นจุดที่น่าจับตามองถึงเจตนาและทิศทางของคดีความหลังจากนี้

วิเคราะห์ประเด็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับการกระทำอนาจารที่ "ทนายพัฒน์" เคยนำเสนอเพื่อเป็นวิทยาทานแก่สาธารณชน โดยเน้นย้ำถึงน้ำหนักพยานหลักฐานและพฤติการณ์ที่ส่งผลต่อการพิสูจน์ความผิด

สรุปข้อกฎหมายและแนวทางศาลฎีกาในคดีอนาจารโดยทนายพัฒน์
ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศหรืออนาจาร ทนายพัฒน์ได้ให้หลักการสำคัญในการพิจารณาพยานหลักฐานผ่านคำพิพากษาศาลฎีกาเพื่อสร้างความเข้าใจที่ถูกต้องดังนี้:

น้ำหนักคำกล่าวหา: ศาลมักถือหลักว่าการถูกล่วงละเมิดทางเพศเป็นเรื่องน่าอับอายและเสื่อมเสียชื่อเสียง หากไม่มีเหตุการณ์เกิดขึ้นจริง ย่อมเป็นเรื่องยากที่ผู้เสียหายจะปั้นแต่งเรื่องขึ้นมาเพื่อปรักปรำผู้อื่นให้รับโทษ (อ้างอิง ฎีกาที่ 1457/2563 และ 429/2565)

สภาพที่ไม่อาจขัดขืน: ในกรณีที่มีความต่างระหว่าง "เด็กกับผู้ใหญ่" หรือผู้กระทำมีอำนาจบังคับเหนือผู้เสียหาย การที่ผู้เสียหายไม่ได้ดิ้นรนหรือขัดขืนในขณะเกิดเหตุ อาจถูกมองว่าอยู่ในสภาพที่ไม่อาจขัดขืนได้ด้วยแรงกดดันทางสถานภาพ (อ้างอิง ฎีกาที่ 4391/2565)

พฤติการณ์บ่งชี้ความผิด: การยอมชดใช้ค่าเสียหายเป็นเงินจำนวนมากหรือหลักล้านบาทเพื่อไม่ให้มีการดำเนินคดี ถือเป็นพยานแวดล้อมที่บ่งชี้พฤติการณ์ได้ว่ามีการกระทำผิดจริง เพราะหากไม่ได้ทำผิดย่อมไม่มีเหตุผลที่จะยอมจ่ายเงินจำนวนมหาศาล (อ้างอิง ฎีกาที่ 365/2529)

ภาระการพิสูจน์ของฝ่ายจำเลย: หากฝ่ายชายอ้างว่าถูกจัดฉากหรือรับจ้างมาทำลายชื่อเสียง ภาระการพิสูจน์จะตกเป็นของฝ่ายชายที่ต้องแสดงหลักฐานให้เห็นชัด หากพิสูจน์ไม่ได้ คำกล่าวหาของผู้เสียหายย่อมมีน้ำหนักในการพิจารณา (อ้างอิง ฎีกาที่ 821/2565)

โดยสรุปแล้ว หลักกฎหมายอนาจารในมุมมองที่ทนายพัฒน์นำเสนอ เน้นไปที่ "เจตนา" และ "พฤติการณ์แวดล้อม" เป็นสำคัญ โดยเฉพาะในที่ลับซึ่งมักไม่มีพยานรู้เห็น พยานพฤติเหตุแวดล้อมทั้งก่อนและหลังเกิดเหตุจึงเป็นกุญแจสำคัญในการชี้เจตนาของผู้กระทำความผิด

#ทนายพัฒน์ #ข้อกฎหมายอนาจาร #สรุปฎีกา #ความรู้กฎหมาย #รับคำขอโทษเป็นเงินสดเท่านั้น