เปิดแชตเจรจาที่ล้มเหลว: เมื่อ "คนกลาง" กลายเป็นจำเลยสังคม

ปิดเบื้องลึกจากปาก "สรปุก" อินฟลูเอนเซอร์ชื่อดัง หนึ่งในคนกลางกลุ่มสุดท้ายที่พยายามประสานรอยร้าวระหว่าง "พ่อน้อง 18" และ "ทนายแก้ว" ก่อนที่เรื่องราวจะบานปลายกลายเป็นมหากาพย์ที่สร้างความบอบช้ำให้ทุกฝ่าย โดยเจ้าตัวตัดสินใจออกมาเล่าความจริงเพื่อปกป้องชื่อเสียงของเหล่าคนกลางที่ถูกสังคมตราหน้า

เปิดแชตเจรจาที่ล้มเหลว: เมื่อ "คนกลาง" กลายเป็นจำเลยสังคม

สรปุกเผยว่าตนเองได้รับการทาบทามจากรุ่นพี่ที่สนิทให้ช่วยมาเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ย เนื่องจากทั้งสองฝ่ายยังหาข้อยุติไม่ได้ โดยการพูดคุยเกิดขึ้นผ่านช่องทางออนไลน์และไม่ได้มีความสนิทสนมเป็นการส่วนตัวกับใคร ซึ่งข้อมูลที่ได้รับจากทั้งสองฝั่งมีความย้อนแย้งกันอย่างสิ้นเชิง:

• ฝั่งทนายแก้ว: ยืนยันว่าเหตุการณ์เกิดขึ้นก่อนถึงร้านอาหาร และตั้งข้อสังเกตว่าหากน้องผู้เสียหายไม่สบายใจ เหตุใดจึงยังนั่งรับประทานอาหาร ถ่ายรูป และพูดคุยต่อตามปกติ ทำให้ฝ่ายชายเข้าใจผิดในพฤติกรรมดังกล่าว

• ฝั่งคุณพ่อ: ยืนยันว่าลูกสาวถูกละเมิดจริง และต้องการความเป็นธรรมเนื่องจากกังวลว่าคู่กรณีเป็นผู้มีชื่อเสียงและมีอิทธิพลทางกฎหมาย

ในส่วนของการเจรจาเรื่อง "ค่าเสียหาย" สรปุกระบุว่าคุณพ่อยึดตัวเลขเดิมที่เคยคุยไว้คือ 5 ล้านบาท แต่ทางคนกลางประเมินว่าตัวเลขที่พอเป็นไปได้คือ 2.5 ล้านบาท (ก่อนเรื่องจะหลุดสู่สาธารณะ) พร้อมเตือนว่าการเปิดหน้าสู้ในโลกโซเชียลจะนำมาซึ่ง Digital Footprint ที่โหดร้ายต่อตัวเด็กเอง แต่สุดท้ายการเจรจาก็ล้มเหลว เนื่องจากตกลงเรื่องตัวเลขและเงื่อนไขการจบเรื่องไม่ได้

สรุปผลของการเจรจาในครั้งนี้จบลงด้วยความสูญเสียของทุกฝ่าย ทนายดังต้องเสียชื่อเสียงและเผชิญวิกฤตศรัทธาจากสังคม ในขณะที่ฝั่งผู้เสียหายเองก็ต้องรับแรงกดดันจากกระแสวิพากษ์วิจารณ์ ส่วนเหล่า "คนกลาง" ที่เสียสละเวลามาช่วยกลับถูกสังคมโจมตีลามไปถึงครอบครัว ทั้งที่คดีอนาจารในลักษณะนี้หากสู้กันตามพยานหลักฐานที่ยังมีความคลุมเครือและไม่มีการประทุษร้ายต่อหน้าธารกำนัล ค่าเสียหายตามจริงอาจไม่สูงเท่ากับมูลค่าความเสียหายทางชื่อเสียงที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน

บทสรุปของเรื่องนี้สะท้อนให้เห็นว่า "การเจรจาที่ขาดความเชื่อใจ" มักนำไปสู่จุดจบที่ไม่มีใครเป็นผู้ชนะ เมื่อความคาดหวังของสังคมที่มีต่อบุคคลสาธารณะปะทะกับกระบวนการยุติธรรมที่ต้องพิสูจน์ด้วยหลักฐาน ความบอบช้ำจึงกระจายไปสู่ทุกคนที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะคนกลางที่ต้องรับเคราะห์จากการพยายามยุติข้อพิพาทในครั้งนี้

อย่างไรก็ตามวิเคราะห์เจาะลึกปมแชตลับที่เป็นจุดเริ่มต้นของความขัดแย้งระหว่างทนายดังและน้องวัย 18 ปี ข้อมูลจากเพจ "ดาวแปดแฉก" ได้ตั้งข้อสังเกตถึงพฤติการณ์ก่อนและหลังเกิดเหตุที่อาจสะท้อนถึงเจตนาแฝง ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญในการพิจารณาความเป็นธรรมให้กับผู้เสียหายในคดีการกระทำที่ไม่สมควรทางเพศ

เปิดแชตปริศนา "อย่าบอกพ่อ": เจตนาไม่สุจริตหรือแค่เรื่องส่วนตัว?

ประเด็นร้อนที่สังคมกำลังจับตามองคือหลักฐานการสนทนาผ่านแอปพลิเคชันไลน์ เมื่อวันที่ 8 กันยายน 2568 ซึ่งปรากฏข้อความจากฝ่ายชายที่เป็นผู้ใหญ่และสนิทสนมกับครอบครัวผู้เสียหายว่า "พี่คุยกับหนูส่วนตัวได้ใช่ไหมครับ คงไม่ได้ไปรายงานพ่อนะ" ประโยคนี้ถูกตั้งข้อสังเกตอย่างหนักจากผู้มีความรู้ทางกฎหมายว่าเป็นการส่อเจตนาที่ไม่สุจริตตั้งแต่ต้นหรือไม่ เนื่องจากการขอกันไว้ไม่ให้บอกผู้ปกครองมักเป็นพฤติการณ์เริ่มต้นของการโน้มน้าวใจไปในทางที่ไม่เหมาะสม

ในขณะที่คำตอบของฝ่ายเด็กสาวที่ว่า "ได้ค่ะไม่บอกพ่อค่ะ" หากวิเคราะห์ตามหลักจิตวิทยาและสถานการณ์ในขณะนั้น (ซึ่งเป็นเวลาก่อนเกิดเหตุวันที่ 12 ก.ย. 68) ย่อมมองได้ว่าเป็นเพียงการตอบรับตามมารยาทด้วยความสุภาพต่อผู้ใหญ่ที่ตนเองให้ความเคารพและไว้วางใจ โดยหารู้ไม่ว่าในอนาคตจะเกิดเหตุการณ์ที่ย้อนกลับมาทำร้ายตนเอง

ประเด็นสำคัญที่ไม่อาจปฏิเสธได้คือการที่ฝ่ายชายยอมรับแบบ "ลูกผู้ชาย" ว่ามีการ กอด หอม และจูบจริง ซึ่งเข้าข่ายการกระทำที่ไม่สมควรทางเพศอย่างชัดเจน ส่วนข้อพิพาทอื่นๆ หรือเรื่องราวภายในครอบครัวที่ถูกขุดคุ้ยขึ้นมานั้น เพจดังมองว่าไม่ควรนำมาปะปนจนทำให้ประเด็นหลักเรื่องการละเมิดทางเพศไขว้เขว เพราะสิ่งที่สังคมต้องการในขณะนี้ไม่ใช่เพียงแค่ "ความเป็นกลาง" แต่คือ "ความเป็นธรรม" ที่ต้องมอบให้แก่ผู้ถูกกระทำ

อย่างไรก็ตาม บทสรุปของกรณีนี้คือการรอคอยความจริงที่จะปรากฏชัดเจนขึ้นเมื่อผู้เสียหายและผู้ปกครองออกมาให้ข้อมูลเพิ่มเติม ซึ่งจะต้องมีการแยกแยะระหว่างเรื่องส่วนตัวและพฤติการณ์ทางคดีอาญาอย่างถี่ถ้วน เพื่อไม่ให้กระแสสังคมถูกเบี่ยงเบนไปจากความผิดฐานอนาจารและการล่วงละเมิดสิทธิในเนื้อตัวร่างกายที่เป็นแกนหลักของเรื่องนี้

#ดาวแปดแฉก #แชตลับ #ทนายดัง #ความเป็นธรรมต้องมี #คดีอนาจาร #ปกป้องสิทธิเด็ก