"ฮุนเซน" VS "พลพต" ใครโหดกว่ากัน ? ในยุคเขมรแดง

              "ฮุนเซน" VS "พลพต" ใครโหดกว่ากัน ? ในยุคเขมรแดง จริงๆ แล้วทาง "ฮุนเซน" ก็เป็นส่วนหนึ่งของเขมรแดงและเป็นลูกน้องของ "พลพต" ในฐานะผู้ใต้บังคับบัญชา แต่ในเวลาต่อมา "ฮุนเซน" คิดอยากจะเป็นใหญ่ และเห็นว่าระบบของพลพตโหดร้ายเกินไป จึงได้หักหลังไปเข้าข้างเวียดนาม และนำทัพเวียดนามบุกมาโค่นล้มระบบเขมรแดงของ "พลพต" ทำให้ "ฮุนเซน" ขึ้นสู่อำนาจและกลายเป็นบุคคลสำคัญของกัมพูชาในที่สุด

               หากจะเปรียบเทียบความโหดร้ายระหว่าง "ฮุนเซน" กับ "พลพต" นั้นก็แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง  ด้าน "พลพต" เองก็ขึ้นชื่อว่าเป็นอาชญากรสงครามที่โหดเหี้ยมที่สุดในยุคนั้นจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวกัมพูชาหลายล้านคนในช่วงปี ค.ศ. 1975-1979 ที่ผ่านมา ในขณะที่ด้านฮุนเซน ก็เป็นผู้นำจอมเผด็จการที่ครองอำนาจมาอย่างยาวนาน และมักกำจัดฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองด้วยวิธีการที่รุนแรง หากจะเทียบว่าในปัจจุบัน "ฮุนเซน" ก็ไม่ต่างอะไรกันกับ "พลพต" ในสมัยนั้น แบบนี้ดูไม่เกินจริง

               สำหรับเป้าหมายสำคัญของทั้งคู่นั้นก็แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ด้าน "พลพต" ต้องการสร้างสังคมคอมมิวนิสต์ที่มีความคิดแบบสุดโต่ง ทำการล้างสมองและทำลายวัฒนธรรมเดิมๆ โดยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวกัมพูชาประมาณ 1.5 - 2 ล้านคน ผ่านการใช้แรงงานอย่างหนัก การทรมานต่างๆ นานา และจบท้ายด้วยการประหารชีวิตในทุ่งสังหาร ในขณะที่ทางฝ่าย "ฮุนเซน" มีเป้าหมายสำคัญในการรักษาอำนาจทางการเมืองและต้องการควบคุมกัมพูชาแบบเผด็จการเบ็ดเสร็จ โดยที่ตัวเองมีอำนาจสูงสุดแต่เพียงผู้เดียว ทั้งนี้การที่ "ฮุนเซน" จะถึงจุดๆ นั้น ก็ต้องเป็นผู้นำที่เผด็จการที่สุดๆ กำจัดฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองที่เห็นต่าง, จำกัดเสรีภาพและสื่อก่อนที่จะถึงมือประชาชนชาวเขมร เพื่อที่ตัวเองจะสามารถควบคุมประชาชนของตัวเองได้อย่างง่ายดาย ผ่านการสร้างลัทธิบูชาผู้นำ

               อย่างไรก็ตาม หากเรามองในมุมของความโหดร้าย บอกเลยเอาไป 10 เต็มทั้งคู่ เพราะ "ฮุนเซน" ก็ก็อป "พลพต" มาทั้งดุ้น แต่ในสายตาของชาวโลกก็มองว่า "พลพต" น่าจะโหดร้ายกว่า เพราะฆ่าประชาชนของตัวเองไปอย่างมหาศาล ในขณะที่ "ฮุนเซน" นั้นก็ไม่น้อยกว่าเช่นกัน ในสงครามปะทะตามแนวชายแดนไทยกับกัมพูชา ก็ได้พาทหารแนวหน้าไปตายในสนามรบกว่าหมื่นคน แถมยังไม่เก็บศพอีกต่างหาก แบบนี้คุณคิดว่ามันเหมือนกันหรือเปล่า ?