ไอซ์ รักชนก สวนกลับอนุทิน ปมสลิป 7 ล้าน ย้อนถามให้ไปถามในสภา แต่ทำไมไม่เคยมาตอบกระทู้?

ไอซ์ รักชนก สวนกลับอนุทิน ปมสลิป 7 ล้าน ย้อนถามให้ไปถามในสภา แต่ทำไมไม่เคยมาตอบกระทู้?

เดือดต่อเนื่องสำหรับประเด็นการเมืองที่กำลังถูกจับตามอง หลัง ไอซ์ รักชนก ศรีนอก สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ออกมาตอบโต้ อนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี กรณีถูกแนะนำให้ใช้ช่องทางรัฐสภาตรวจสอบข้อสงสัย แทนการแชร์ข้อมูลผ่านโซเชียลมีเดีย โดยเจ้าตัวตั้งคำถามกลับว่า นับตั้งแต่เปิดสภาผู้แทนราษฎรชุดที่ 27 ยังไม่เห็นนายกรัฐมนตรีเข้ามาตอบกระทู้ถามเลยแม้แต่ครั้งเดียว ตามที่เธอกล่าวอ้าง

ประเด็นนี้เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2569 หลังจากข้อถกเถียงเกี่ยวกับภาพสลิปโอนเงิน 7 ล้านบาท กลายเป็นกระแสในโลกออนไลน์ และทำให้ทั้งสองฝ่ายออกมาแสดงความคิดเห็นต่อเนื่อง

 อนุทินแนะใช้เวทีสภาตรวจสอบ แทนการแชร์ข้อมูลบนโซเชียล

ชนวนเรื่องเริ่มจากกรณีที่รักชนกแชร์โพสต์จากเพจ Godd Dam ซึ่งเผยแพร่ภาพสลิปที่อ้างว่ามีการโอนเงินจำนวน 7 ล้านบาทเข้าบัญชีของนายกรัฐมนตรี พร้อมข้อความที่เชื่อมโยงกับข้อกล่าวหาเรื่องการรับเงิน

ต่อมา ผู้สื่อข่าวได้สอบถามอนุทินถึงกรณีดังกล่าว โดยนายกรัฐมนตรีระบุว่า หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ สามารถใช้กลไกของรัฐสภาในการตั้งคำถาม หรือทำหนังสือสอบถามได้ แทนการเผยแพร่ภาพที่อาจทำให้ประชาชนเข้าใจผิด

อนุทินยังแสดงความเห็นว่า การเผยแพร่ข้อมูลลักษณะนี้อาจส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของผู้ที่ถูกกล่าวถึง พร้อมระบุว่า การดำเนินคดีเป็นสิทธิที่สามารถพิจารณาได้ตามกฎหมาย

ไอซ์ย้อนถามกลับ แล้วเหตุใดนายกฯ ไม่มาตอบกระทู้ในสภา?

หลังคำให้สัมภาษณ์ดังกล่าว รักชนกได้ออกมาตั้งคำถามกลับถึงการทำหน้าที่ของนายกรัฐมนตรี โดยชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการตอบกระทู้ถามในรัฐสภา ซึ่งเป็นหนึ่งในกลไกที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรใช้ตรวจสอบการทำงานของฝ่ายบริหาร

เธอตั้งข้อสังเกตว่า หากนายกรัฐมนตรีแนะนำให้ผู้ที่มีข้อสงสัยใช้ช่องทางรัฐสภา ก็ควรให้ความสำคัญกับการเข้ามาตอบคำถามในสภาด้วยเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวอ้างที่ว่านายกรัฐมนตรีไม่เคยเข้าตอบกระทู้ถามเลยนับตั้งแต่เปิดสภาชุดที่ 27 ยังไม่มีข้อมูลสรุปอย่างเป็นทางการที่ยืนยันข้อเท็จจริงดังกล่าวได้ครบถ้วน จึงต้องตรวจสอบบันทึกการประชุมและข้อมูลจากรัฐสภาประกอบด้วย

 ธนาคารกสิกรไทยชี้แจง ไม่พบเลขบัญชีผู้รับเงินตามภาพสลิป

สำหรับกรณีภาพสลิปโอนเงิน 7 ล้านบาท ก่อนหน้านี้ธนาคารกสิกรไทยได้ออกมาชี้แจงเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 2569 ว่า ไม่พบเลขบัญชีผู้รับเงินตามภาพที่เผยแพร่ในระบบของธนาคาร

ภายหลังการชี้แจงดังกล่าว รักชนกได้แชร์ข้อมูลเกี่ยวกับผลการตรวจสอบ พร้อมอธิบายว่า การแชร์โพสต์ในตอนแรกไม่ได้หมายความว่าเธอยืนยันว่าภาพสลิปนั้นเป็นของจริง แต่ต้องการให้เกิดการตรวจสอบและมีคำชี้แจงต่อข้อสงสัยที่เกิดขึ้น

ประเด็นนี้จึงมีรายละเอียดที่ต้องแยกพิจารณา ทั้งที่มาของภาพสลิป ความถูกต้องของข้อมูล และเจตนาในการเผยแพร่ ซึ่งเป็นคนละส่วนกัน

 ปมร้อง ป.ป.ช. ตรวจสอบจริยธรรมยังต้องติดตาม

อีกด้านหนึ่ง ศุภชัย ใจสมุทร สส.บัญชีรายชื่อ พรรคภูมิใจไทย ได้ยื่นเรื่องต่อคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ หรือ ป.ป.ช. เพื่อขอให้ตรวจสอบว่าการแชร์ข้อมูลของรักชนกเข้าข่ายฝ่าฝืนมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรงหรือไม่

ขณะที่อนุทินเคยให้สัมภาษณ์เมื่อวันที่ 27 ตุลาคมว่า การตัดสินใจดำเนินคดีกับรักชนกเป็นสิทธิส่วนตัว โดยกล่าวถึงเรื่องนี้ว่า “เดี๋ยวก็รู้เอง”

ส่วนรักชนกแสดงความเห็นว่า นักการเมืองควรได้รับการตรวจสอบด้วยมาตรฐานเดียวกัน พร้อมยอมรับว่าประชาชนมีสิทธิวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของเธอในฐานะผู้แทนราษฎร

 จับตาต่อ ปมสลิป 7 ล้าน ใครต้องชี้แจงอะไรบ้าง?

กรณีนี้มีประเด็นสำคัญที่สังคมยังติดตาม ได้แก่

• ที่มาของภาพสลิป: ข้อมูลที่ปรากฏในภาพมีที่มาอย่างไร และผ่านการตรวจสอบความถูกต้องแล้วหรือไม่
• คำชี้แจงจากธนาคาร: ข้อมูลที่ธนาคารระบุว่าไม่พบเลขบัญชีผู้รับเงินตามภาพ มีรายละเอียดการตรวจสอบอย่างไร
• การตรวจสอบในรัฐสภา: กลไกการตั้งกระทู้ถามสามารถนำมาใช้ตรวจสอบข้อสงสัยได้อย่างไร และมีข้อมูลการเข้าตอบกระทู้ของนายกรัฐมนตรีในสภาชุดปัจจุบันหรือไม่
• ประเด็นจริยธรรม: คำร้องที่ยื่นต่อ ป.ป.ช. จะได้รับการพิจารณาอย่างไร และมีข้อเท็จจริงใดรองรับคำร้องบ้าง

ท้ายที่สุด การตรวจสอบข้อสงสัยทางการเมืองจำเป็นต้องอาศัยหลักฐานที่ตรวจสอบได้ ควบคู่กับการเปิดโอกาสให้ผู้ที่ถูกกล่าวถึงชี้แจงข้อเท็จจริงอย่างเป็นธรรม

ส่วนการโต้ตอบระหว่างไอซ์ รักชนก กับอนุทิน ชาญวีรกูล จะนำไปสู่การตรวจสอบผ่านกลไกรัฐสภาหรือกระบวนการทางกฎหมายหรือไม่ คงต้องติดตามความเคลื่อนไหวกันต่อไป