9 ปีไม่สูญเปล่า! ผู้บริโภคชนะคดี “กระทะโคเรียคิง”

ย้อนกลับไปเมื่อหลายปีก่อน กระทะโคเรียคิง เป็นกระทะที่ได้รับความนิยมอย่างมาก ด้วยการตลาดที่เน้นจุดเด่นของกระทะ เช่น การเคลือบหลายชั้น เทคโนโลยีนาโนซิลเวอร์ ช่วยให้อาหารไม่ติดกระทะ หนึ่งในข้อความสำคัญคือ การระบุว่ากระทะมีสารเคลือบ 8 ชั้น รวมถึงการกล่าวถึงวัสดุและเทคโนโลยีต่าง ๆ แม้จะขายในราคาที่สูงมาก แต่มีการจัดโปรโมชั่นลดราคา ทำให้ผู้บริโภคจำนวนหนึ่งตัดสินใจซื้อ เพราะเชื่อในคุณภาพตามที่โฆษณาไว้

ผู้บริโภคจำนวนหนึ่งที่ซื้อไปใช้จริง กลับพบว่าคุณสมบัติที่ได้รับอาจไม่เป็นไปตามที่โฆษณา จึงเกิดการรวมตัวและ เรียกร้องให้ สคบ. นำไปตรวจสอบพบว่า ชั้นเคลือบกระทะ ไม่ตรงกับคำโฆษณา 8 ชั้น โดยระบุว่ารุ่น Gold Series มี 5 ชั้น และ Diamond Series มี 2 ชั้น

ในปี 2560 ผู้บริโภคกลุ่มหนึ่งได้ยื่นฟ้องบริษัท วิซาร์ด โซลูชั่น จำกัด ต่อศาลแพ่ง โดยเรียกเงินคืนและค่าเสียหาย 

คดีนี้กลายเป็นมหากาพย์ เมื่อศาลชั้นต้นมีคำพิพากษายกฟ้องในปี 2566 โดยพิจารณาจากพยานหลักฐานของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับคำโฆษณา “เคลือบ 8 ชั้น” และเห็นว่ายังไม่มีเหตุเพียงพอที่จะรับฟังว่า การโฆษณาดังกล่าวเป็นการโฆษณาเกินจริงหรือทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดตามที่โจทก์กล่าวอ้าง ผู้บริโภคจึงยื่นอุทธรณ์ และต่อมาศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษากลับ ให้ผู้บริโภคได้รับการชดเชยตามคำพิพากษา คือรุ่น Diamond Series ได้รับชดเชยรายละ 2,500 บาท, Gold Series ได้รับชดเชยรายละ 2,000 บาท โดยผู้พิพากษาระบุว่า "ผู้บริโภคเสียประโยชน์จากการซื้อสินค้าที่คุณสมบัติไม่ตรงกับที่โฆษณาไว้ แต่กระทะที่ยังสามารถใช้งานประกอบอาหารได้ตามปกติ" 

หลายคนอาจถามว่า “สู้กันตั้ง 9 ปี เพื่อเงิน 2,500 บาท คุ้มจริงหรือ?”

บทเรียนสำคัญในยุคที่การซื้อสินค้าออนไลน์และการโฆษณาโดยใช้อินฟลูฯ เกิดขึ้นทุกวัน

ก่อนซื้อสินค้าอย่าเพิ่งเชื่อเพียงคำว่า “ดีที่สุด”, “พิเศษที่สุด” “เทคโนโลยีระดับโลก” หรือ “ราคาหลายหมื่น ลดเหลือไม่กี่พัน” แต่ควรดูรายละเอียดให้ชัดว่า สิ่งที่โฆษณานั้นจริงหรือไม่

และที่สำคัญ ควรเก็บหลักฐานการซื้อสินค้า เช่น ใบเสร็จ ภาพโฆษณา คลิปวิดีโอ หรือข้อความโปรโมชั่นเอาไว้ เพราะหากเกิดปัญหาขึ้น หลักฐานเหล่านี้อาจกลายเป็นสิ่งสำคัญในการพิสูจน์สิทธิของผู้บริโภค

สำหรับคดี “กระทะโคเรียคิง” การต่อสู้ที่ยาวนานเกือบ 9 ปี กำลังกลายเป็นอีกหนึ่งบทเรียนว่า เสียงของผู้บริโภค แม้จะเริ่มจากคนกลุ่มเล็ก ๆ ก็สามารถเดินทางไปถึงห้องพิจารณาคดี และนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงได้