Blink Digital ฟ้อง Meta กรณีบัญชีถูกระงับปิดใช้งาน

บริษัทโฆษณาดิจิทัล Blink Digital India ได้ฟ้องร้อง Meta ในศาลสูงบอมเบย์ หลังจากที่ Meta ปิดใช้งานบัญชี Business Manager ของบริษัทจำนวน 4 บัญชี ซึ่งเป็นเครื่องมือที่บริษัทใช้ในการจัดการบัญชีโฆษณา เพจ และแคมเปญของลูกค้าบน Facebook และ Instagram Blink ต้องการให้ศาลประกาศว่าการปิดใช้งานดังกล่าวผิดกฎหมาย พร้อมทั้งเรียกร้องค่าเสียหาย ตาม คำสั่งศาลลงวันที่ 10 กันยายน คำสั่งศาลทั้งสองฉบับไม่ได้ระบุเหตุผลที่ Meta ปิดใช้งานบัญชีเหล่านั้น

ใน คำสั่งล่าสุดลงวันที่ 17 กันยายน ผู้พิพากษา Sandeep V Marne ได้บันทึกคำสัญญาจาก Meta ไว้ว่า “นาย Janak Dwarakadas ให้การว่า ในนัดครั้งต่อไป จำเลยที่ 2 จะต้องเก็บรักษาข้อมูลของโจทก์ตามกฎหมาย” โดยอ้างถึงทนายความอาวุโสที่ปรากฏตัวแทน Meta Platforms Inc. นั่นหมายความว่า Meta ไม่สามารถลบข้อมูลโฆษณาของ Blink ก่อนการพิจารณาคดีครั้งต่อไปในวันที่ 12 ตุลาคมได้

Blink ยื่นฟ้องคดีเมื่อวันที่ 8 กันยายน และเรียกร้องค่าเสียหาย 1,158 ล้านรูปี ตามรายงานของ Storyboard18โดยอ้างอิงจากเอกสารการฟ้องร้อง เมื่อวันที่ 10 กันยายน ผู้พิพากษา Abhay Ahuja อนุญาตให้ Blink ฟ้องร้อง Meta Platforms Inc. ซึ่งเป็นบริษัทแม่ในสหรัฐอเมริกา ที่เมืองมุมไบ โดยปกติแล้วศาลจะพิจารณาคดีได้เฉพาะกับคู่กรณีที่อยู่ในเขตอำนาจศาลเท่านั้น ทนายความของ Blink โต้แย้งว่า Meta ส่งหนังสือแจ้งจากนอกเขตอำนาจศาล ในขณะที่ Blink ได้รับหนังสือแจ้งภายในเขตอำนาจศาล ดังนั้นข้อพิพาทส่วนหนึ่งจึงเกิดขึ้นในเมืองมุมไบ

นโยบายของ Meta ระบุว่า: หน้าช่วยเหลือสำหรับบัญชีธุรกิจที่ถูกปิดใช้งานหรือถูกจำกัดการใช้งาน จะอธิบายขั้นตอนต่าง ๆ ไว้

เฉพาะผู้ดูแลระบบเท่านั้นที่สามารถขอตรวจสอบได้ หากธุรกิจใดมีผู้ดูแลระบบเพียงคนเดียวที่สูญเสียสิทธิ์การเข้าถึง ก็จะไม่มีใครสามารถขอตรวจสอบได้อีก

จำนวนครั้งในการตรวจสอบมีจำกัด “คุณสามารถขอตรวจสอบการจำกัดการโฆษณาได้จำนวนจำกัด เมื่อการตรวจสอบเสร็จสิ้นแล้ว การตัดสินใจถือเป็นที่สิ้นสุด” Meta ไม่ได้ระบุว่าจำนวนครั้งนั้นคือเท่าใด

หกเดือนหลังจากนั้น บัญชีจะถูกปิดใช้งาน “หากบัญชีโฆษณาของคุณถูกปิดใช้งานเนื่องจากการละเมิดนโยบายและไม่สามารถขอเปิดใช้งานใหม่ได้เป็นเวลาหกเดือน บริการแบบชำระเงินล่วงหน้าที่ยังไม่ได้ใช้ อาจถูกริบตามที่กฎหมายอนุญาต หลังจากช่วงเวลานี้ บัญชีจะไม่สามารถขอเปิดใช้งานใหม่ได้” Meta ขอสงวนสิทธิ์ในการปิดใช้งานบัญชีอย่างถาวรก่อนกำหนด

โดยปกติการตรวจสอบจะใช้เวลา 48 ชั่วโมงแต่ Meta ระบุว่าอาจใช้เวลานานกว่านั้น

โฆษณาจะไม่เริ่มเล่นใหม่เองโดยอัตโนมัติ “โฆษณาใดๆ ที่แสดงอยู่ก่อนการบังคับใช้ข้อจำกัดจะไม่เริ่มเล่นใหม่โดยอัตโนมัติ”

ก่อนการตรวจสอบ Meta อาจขอให้ธุรกิจยืนยันตัวตนด้วยหนังสือเดินทางหรือใบขับขี่ หรือเปิดใช้งานการตรวจสอบสิทธิ์แบบสองขั้นตอน ในกรณีที่กระบวนการขอให้ผู้ใช้ขออนุมัติ ขั้นตอนสุดท้ายจะต้องให้ “บุคคลที่มีสิทธิ์ควบคุมบัญชีธุรกิจของคุณอย่างเต็มที่” อนุมัติการเข้าถึง ซึ่งไม่มีใครสามารถทำได้หากบัญชีของบุคคลนั้นเป็นบัญชีที่ Meta ปิดใช้งานอยู่

ทางเลือกของคุณหาก Meta ปิดใช้งานบัญชีของคุณ:

ไปที่คณะกรรมการอุทธรณ์ข้อร้องเรียนผู้ใช้ที่ใช้กระบวนการอุทธรณ์ของแพลตฟอร์มจนหมดแล้ว สามารถยื่นเรื่องต่อ GAC ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐที่ IT Rules จัดตั้งขึ้นเพื่อรับฟังข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการตัดสินใจของแพลตฟอร์ม นักการตลาดด้านประสิทธิภาพรายหนึ่งกล่าวว่า การยื่นเรื่องร้องเรียนต่อรัฐบาลทำให้บัญชี Instagram ของลูกค้ากลับคืนมาภายในสองถึงสามสัปดาห์ หลังจากที่การอุทธรณ์ของ Meta ทุกครั้งล้มเหลว

ขอให้รีวิวแต่เนิ่น ๆ เนื่องจาก Meta จำกัดจำนวนการรีวิว และบัญชีจะหมดอายุหลังจากหกเดือน

อย่าเปิดบัญชีใหม่ในระหว่างที่กำลังยื่นอุทธรณ์นโยบายความสมบูรณ์ของบัญชีของ Meta ครอบคลุมถึงสินทรัพย์ที่สร้างขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการลบบัญชีในครั้งก่อน

ตรวจสอบว่าใครคือผู้ดูแลระบบเพียงคนเดียวของคุณการมีโปรไฟล์ส่วนตัวเพียงโปรไฟล์เดียวเป็นผู้ดูแลระบบจะทำให้ทรัพย์สินที่เชื่อมต่อทั้งหมดใช้งานไม่ได้ไปด้วย

มีรูปแบบที่พบได้ทั่วไปในข้อร้องเรียน:ผู้ถือบัญชีอธิบายลำดับเหตุการณ์เดียวกันทั้งใน X และ Reddit: การแจ้งเตือนอัตโนมัติที่ไม่ระบุถึงนโยบายใดๆ ตามด้วยการอุทธรณ์ที่ล้มเหลวเนื่องจากไม่มีมนุษย์ตรวจสอบ

ผู้ก่อตั้งธุรกิจ D2C รายหนึ่งกล่าวว่า Meta ได้แจ้งเตือนบัญชี Facebook ส่วนตัวของเขาซึ่งใช้งานมาสี่ปีแล้วว่า “มีเหตุผลด้าน AI/ความถูกต้องของข้อมูลที่ถูกกล่าวหา” ในฐานะผู้ดูแลระบบเพียงผู้เดียว เขาจึงสูญเสีย Business Manager บัญชีโฆษณา สินทรัพย์ Instagram ที่เชื่อมโยง พิกเซล แคมเปญ กลุ่มเป้าหมาย และครีเอทีฟทั้งหมดในคราวเดียว เขาได้ทำการยืนยันตัวตนและยืนยันวิดีโอ ยื่นอุทธรณ์หลายครั้ง ติดต่อฝ่ายสนับสนุนและเอเจนซี่ และส่งอีเมลไปยังผู้ติดต่อด้านการร้องเรียน สองเดือนต่อมา เขาประเมินความเสียหายไว้มากกว่า 1 ล้านรูปี และกล่าวว่าธุรกิจของเขา “ถูกปิดตัวลงอย่างแท้จริง” เขาถาม r/LegalAdviceIndia ว่าเขาสามารถส่งหนังสือแจ้งทางกฎหมายไปยัง Meta ได้หรือไม่

นักการตลาดด้านผลลัพธ์รายหนึ่งกล่าวว่า Meta ได้ปิดใช้งานบัญชี Instagram ของลูกค้าอย่างถาวรหลายสัปดาห์หลังจากที่แฮ็กเกอร์โพสต์เนื้อหาที่ละเมิดกฎ แม้ว่า Meta จะได้แก้ไขข้อจำกัดก่อนหน้านี้ไปแล้วก็ตาม “เราลองทำทุกอย่างที่ Meta เสนอแล้ว ทั้งการอุทธรณ์ การขอทบทวน ฯลฯ ทุกอย่างได้คำตอบเดียวกันคือ การตัดสินใจเป็นที่สิ้นสุด ไม่เปิดให้ทบทวนอีก” เขาเขียนสุดท้ายแล้ว การร้องเรียนต่อหน่วยงานรัฐบาลก็ช่วยให้บัญชีกลับมาใช้งานได้ “ช่วงนี้ผมเห็นบัญชี Instagram ของคนอินเดียถูกระงับเยอะมาก” เขาเขียน

ปันกาจ กุมาร์ โซมานี ผู้บริหาร Rejoice Spa & Wellness กล่าวว่า Meta ได้ปิดใช้งานบัญชี Facebook ส่วนตัว เพจธุรกิจ และบัญชี Instagram ของธุรกิจของเขา “Instagram ระบุว่าผมละเมิดมาตรฐานชุมชนซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่ Meta ไม่ได้ระบุถึงนโยบาย โพสต์ เนื้อหา หรือกิจกรรมใดที่เป็นสาเหตุ” เขาเขียนเมื่อวันที่ 19 กันยายน

ซานจานา บันดารา กล่าวว่า Meta ได้ปิดใช้งานบัญชี Instagram ที่ได้รับการยืนยัน บัญชี Facebook บัญชี Business Manager การเข้าถึง Meta Verified และทรัพย์สินโฆษณาของเขา โดยอ้างถึงบัญชี Instagram อีกบัญชีหนึ่งที่เขาใช้งานจากอุปกรณ์เดียวกัน “ไม่มีคำอธิบายใดๆ จากมนุษย์ ไม่มีโอกาสที่จะแสดงหลักฐาน” เขาเขียนไว้ในเดือนมิถุนายน

ผู้ถือบัญชีอีกรายหนึ่งซึ่งบัญชีธุรกิจ Instagram ของตนถูก Meta ปิดใช้งานเนื่องจาก “ความปลอดภัยของบัญชี” ถามว่าการจ้างทนายความด้านไซเบอร์จะช่วยได้หรือไม่ “เป้าหมายของฉันไม่ใช่การเรียกร้องค่าชดเชยหรือฟ้องร้องเรียกเงิน ฉันแค่ต้องการให้บัญชีธุรกิจของฉันกลับมาใช้งานได้อีกครั้ง”

คณะกรรมการของ Meta เองเกี่ยวกับการแบนบัญชี:ในเดือนมิถุนายน คณะกรรมการกำกับดูแลของ Meta กล่าวว่าการแบนบัญชีของ Meta ขาดกระบวนการที่ถูกต้องและความโปร่งใส ตามรายงานของ TechCrunchคณะกรรมการแนะนำให้ Meta เปิดเผยบทบาทของปัญญาประดิษฐ์ในการแจ้งเตือนและการลงโทษ เนื่องจากผู้ใช้ไม่สามารถโต้แย้งการตัดสินใจได้หากไม่ทราบว่ามีมนุษย์ตรวจสอบหรือไม่

มีธุรกิจ 4 แห่งฟ้องร้อง Meta ในปีนี้:

อากันชา กุปตา ฟ้องร้อง เมตา แพลตฟอร์มส์:ในเดือนสิงหาคม ผู้พิพากษาอนุป ไจรัม บัมภานี แห่งศาลสูงเดลี ได้สั่งให้เมตาจัดทำเอกสารหลักฐานที่อยู่เบื้องหลังการปิดใช้งานบัญชีอินสตาแกรมของนักวิเคราะห์ที่จดทะเบียนกับ SEBI รายนี้ตามรายงานของ MediaNama ทนายความของเมตา นายวารุน ปาทัก กล่าวว่า การสอบสวนเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่า “เป็นกรณีการชักชวนให้กระทำการล่วงละเมิดทางเพศอย่างแท้จริง” ทนายความของเธอแย้งว่า การกระทำดังกล่าวส่งผลกระทบต่อการดำรงชีพและเสรีภาพในการแสดงออกของเธอ

คดีระหว่าง Pushkar Raj Thakur กับ Meta Platforms:นักการศึกษาด้านการเงิน รายนี้ กล่าวหาว่าผู้ไม่ประสงค์ดีใช้ฟีเจอร์ "แก้ไขโพสต์" ของ Facebook เพื่อสลับโพสต์เก่ากับวิดีโอที่เขาเพิ่งเผยแพร่ เนื่องจาก Facebook ยังคงวันที่อัปโหลดเดิมไว้ ทำให้โพสต์ที่ถูกดัดแปลงดูเก่ากว่าโพสต์ต้นฉบับและทำให้เกิดการแจ้งเตือนการละเมิดลิขสิทธิ์โดยอัตโนมัติ Meta ให้คำมั่นต่อศาลว่าจะไม่ปิดบัญชีของเขาเนื่องจากการแจ้งเตือนการละเมิดลิขสิทธิ์

คดี Saurabh Maurya v John Doe: Instagram ระงับบัญชีของผู้สร้างเนื้อหา “IITian Trader” หลังจากถูกแจ้งละเมิดลิขสิทธิ์ Meta ได้กู้คืนเนื้อหาให้แล้ว แต่ Maurya ยังคงดำเนินคดีต่อไปโดยอ้างว่าวิธีการที่แพลตฟอร์มจัดการกับการละเมิดลิขสิทธิ์นั้นผิดกฎหมาย ศาลได้ตั้งคำถามเพื่อพิจารณาว่า “ระบบและขั้นตอนการระงับ การลบ และการลบบัญชีในภายหลังของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย (ตัวกลาง) ที่ใช้ในกรณีการละเมิดลิขสิทธิ์นั้น สอดคล้องกับหลักการที่กำหนดไว้ในคดี Shreya Singhal และ Myspace Inc. หรือไม่?”

การฟ้องร้องเพื่อประโยชน์สาธารณะของ Nitin Joshi:ผู้สร้างคอนเทนต์รายนี้ซึ่งมีผู้ติดตามใน Instagram ประมาณ 1.6 ล้านคนกล่าวหาว่าบัญชีที่ดำเนินการโดยบอทได้ยื่นคำร้องเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ปลอมเพื่อกระตุ้นการบังคับใช้โดยอัตโนมัติ หลังจากนั้นผู้ดำเนินการจะขอให้ผู้สร้างคอนเทนต์จ่ายเงินเพื่อเรียกคืนบัญชีของตน คำร้องนี้ท้าทายกฎข้อ 3(1)(c) และ 4 ของกฎ IT ปี 2021

อำนาจของแพลตฟอร์มเหนือบัญชีมาจากไหน: กฎข้อ 4(8)ของกฎระเบียบเทคโนโลยีสารสนเทศ (แนวทางสำหรับผู้ให้บริการสื่อกลางและจรรยาบรรณสื่อดิจิทัล) ปี 2021 กำหนดให้แพลตฟอร์มขนาดใหญ่ที่ลบข้อมูล “ตามความสมัครใจของตนเอง” ต้องแจ้งให้ผู้ใช้ทราบ “เหตุผลหรือข้ออ้างสำหรับการกระทำดังกล่าว” ให้ “โอกาสที่เพียงพอและสมเหตุสมผลในการโต้แย้งการกระทำ” และขอให้คืนสถานะ และต้องตัดสินคำขอ “ภายในระยะเวลาที่สมเหตุสมผล” ข้อผูกพันเหล่านี้ครอบคลุมถึงเนื้อหาด้วย

ทนายความ Akshat Agrawal เขียนใน SpicyIP ว่าบทบัญญัติที่ถือว่ามีผลบังคับใช้ทุกข้อในกฎระเบียบด้านไอที “กล่าวถึง 'ข้อมูล ข้อมูล หรือการเชื่อมโยงการสื่อสาร' และไม่มีข้อใดกล่าวถึงบัญชี ช่องทาง หรือผู้ใช้” บทความนี้ถูกนำไปเผยแพร่ต่อใน MediaNama ด้วย ในความเห็นของเขา แพลตฟอร์มที่ยุติบัญชี “ใช้อำนาจส่วนตัวและต้องรับผิดชอบต่ออำนาจนั้นในฐานะคู่สัญญาเอกชน”

สิ่งที่ยังไม่ทราบ:

เหตุใด Meta จึงปิดใช้งานบัญชีของ Blink

จำนวนคำขอรีวิวที่ธุรกิจได้รับก่อนจะถึงขีดจำกัดของ Meta คือเท่าใด

Meta ได้ระงับบัญชีธุรกิจของอินเดียไปกี่แห่ง และได้คืนบัญชีให้กี่แห่งหลังจากมีการอุทธรณ์ Meta ไม่เปิดเผยข้อมูลนี้

ธุรกิจในอินเดียสูญเสียเงินค่าโฆษณาที่จ่ายล่วงหน้าไปเท่าไหร่ภายใต้กฎหกเดือนนี้