รอมฏอนลงพื้นที่ เจอหัวกระสุน 5.56 ปมวัยรุ่นอ้างถูกเฮลิคอปเตอร์ยิง

รอมฏอนลงพื้นที่ เจอหัวกระสุน 5.56 ปมวัยรุ่นอ้างถูกเฮลิคอปเตอร์ยิง

เรื่องนี้ผมว่าต้องจับตากันให้ดี เพราะมีทั้งคำกล่าวอ้างของชาวบ้านในพื้นที่ และคำชี้แจงจากฝ่ายความมั่นคงที่ออกมาในอีกด้านหนึ่ง

นายรอมฏอน ปันจอร์ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ลงพื้นที่ ต.ช้างเผือก อ.จะแนะ จ.นราธิวาส เพื่อตรวจสอบจุดเกิดเหตุ หลังวัยรุ่นรายหนึ่งอ้างว่าถูกเฮลิคอปเตอร์ของทางการยิงใส่ระหว่างเดินทางกลับบ้าน จนได้รับบาดเจ็บ

จากการลงพื้นที่ มีการชี้จุดที่กลุ่มวัยรุ่นระบุว่าเห็นเฮลิคอปเตอร์ พร้อมลำแสงสีเขียว ก่อนเกิดเหตุยิงและต้องขี่รถจักรยานยนต์หลบหนีไปขอความช่วยเหลือที่ อบต.ช้างเผือก ซึ่งอยู่ห่างจากจุดเกิดเหตุประมาณ 3 กิโลเมตร

สิ่งที่น่าสนใจคือบริเวณถนนดังกล่าวพบร่องรอยที่ระบุว่าอาจเกี่ยวข้องกับกระสุนหลายจุด ขณะที่ข้อมูลจากตำรวจระบุว่าพบหัวกระสุนขนาด 5.56 มม. 1 หัว และปลอกกระสุนอีก 3 ปลอก

ตรงนี้จึงเกิดคำถามทันทีว่า

กระสุนมาจากไหน? ใครเป็นคนยิง? และเกี่ยวข้องกับเฮลิคอปเตอร์ที่ถูกกล่าวถึงหรือไม่?

แต่เรื่องยังไม่จบแค่นั้น

เพราะหน่วยเฉพาะกิจนราธิวาสออกมาชี้แจงว่า ในคืนเกิดเหตุ บนเฮลิคอปเตอร์มีเจ้าหน้าที่ประจำเครื่อง 4 นาย ได้แก่ นักบิน นักบินผู้ช่วย ฝ่ายอำนวยการ และช่างเครื่อง พร้อมยืนยันว่า ไม่มีใครพกอาวุธปืนประจำกายขึ้นไปบนอากาศยาน เนื่องจากมีคำสั่งของหน่วยกำหนดไว้

รวมถึงปฏิเสธกระแสข่าวที่ระบุว่ามีทหารยศจ่าอยู่บนเครื่อง

เมื่อข้อมูลออกมาสองด้านแบบนี้ ผมว่าไม่ควรรีบด่วนสรุปว่าใครผิดหรือใครพูดจริง

แต่สิ่งที่ควรทำคือเอาหลักฐานมาพิสูจน์กันให้ชัด

หัวกระสุน 5.56 มม. ที่พบมาจากอาวุธชนิดใด?

ปลอกกระสุนสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้หรือไม่?

วิถีกระสุนเป็นอย่างไร?

มีหลักฐานยืนยันหรือไม่ว่ากระสุนถูกยิงจากอากาศยาน?

และในคืนเกิดเหตุ เฮลิคอปเตอร์บินอยู่บริเวณใด มีข้อมูลการบินที่สามารถตรวจสอบได้หรือไม่?

เพราะถ้าพิสูจน์ได้ว่าเฮลิคอปเตอร์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการยิง เรื่องก็ต้องชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นกับวัยรุ่นกลุ่มดังกล่าว

แต่ถ้าพบหลักฐานว่าเจ้าหน้าที่คนใดใช้อาวุธโดยฝ่าฝืนคำสั่ง ก็ต้องตรวจสอบกันต่อไปว่าเป็นใครและเกิดอะไรขึ้น

อีกเรื่องที่สำคัญคือพยานหลักฐานในที่เกิดเหตุ

ฉก.นราธิวาสระบุว่า ภาพร่องรอยบนถนนที่ปรากฏตามสื่อถูกถ่ายก่อนเจ้าหน้าที่พิสูจน์หลักฐานตำรวจจะเข้าตรวจสอบพื้นที่อย่างเป็นทางการ และการที่บุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องเข้าไปในพื้นที่อาจกระทบต่อพยานหลักฐาน

เรื่องนี้ก็ควรให้ความสำคัญ เพราะคดีลักษณะนี้สุดท้ายแล้วไม่ควรตัดสินกันด้วยความรู้สึก

ไม่ใช่เชื่อทหาร หรือเชื่อวัยรุ่นฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเพียงอย่างเดียว

แต่ต้องให้หลักฐานเป็นตัวตอบ

ผมมองว่าการที่ สส.รอมฏอนลงพื้นที่ไปดูจุดเกิดเหตุด้วยตัวเอง อย่างน้อยก็ทำให้ประเด็นนี้ถูกนำกลับมาถามต่อในพื้นที่สาธารณะ

และคำถามที่สังคมควรช่วยกันหาคำตอบก็คือ

ใครยิง? ยิงจากไหน? กระสุนมาจากไหน? และเฮลิคอปเตอร์เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นี้จริงหรือไม่?

ถ้าทางการไม่ได้ยิงจริง ก็ต้องพิสูจน์ให้ประชาชนเห็นอย่างชัดเจน

เพราะความจริงไม่ควรต้องกลัวการตรวจสอบ

และถ้ามีเจ้าหน้าที่รัฐทำผิดจริง ก็ต้องรับผิดตามกฎหมาย

สุดท้ายแล้ว เรื่องนี้ไม่ควรจบลงด้วยคำว่า “ฝ่ายไหนพูดน่าเชื่อกว่ากัน”

แต่ควรจบด้วยคำว่า

“หลักฐานพิสูจน์แล้วว่าเกิดอะไรขึ้น”