"ทรัมป์" กับ "การโจมตีครั้งสุดท้าย!!"

"ทรัมป์" กับ "การโจมตีครั้งสุดท้าย!!"

     สงครามระหว่าง อเมริกาและอิสราเอลกับอิหร่าน ดำเนินต่อเนื่องมาเป็นเวลา 1 เดือนแล้ว โดยมีปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างย้อนแย้งเกิดขึ้นอย่างชัดเจน กล่าวคือ "ในขณะที่ประธานาธิบดี "โดนัลด์ ทรัมป์" ผู้นำของอเมริกา ยังคงเน้นย้ำต่อสาธารณะว่า "อิหร่านกำลังแสวงหาสันติภาพอย่างยากลำบาก" และ "ได้ร้องขอการเจรจาโดยสมัครใจ" เพื่อสร้างภาพว่าความก้าวหน้าทางการทูตกำลังใกล้เข้ามา แต่ในอีกด้านหนึ่ง สถานการณ์ในสนามรบกลับเลวร้ายลงอย่างต่อเนื่อง การโจมตีทางอากาศยังคงดำเนินต่อไป ช่องแคบฮอร์มุซถูกปิดกั้น ราคาน้ำมันโลกพุ่งสูงขึ้น ฐานทัพของอเมริกาต้องกระจายกำลัง และแม้แต่เพนตากอน ก็เริ่มพิจารณาทางเลือกทางทหารที่เรียกว่า "การโจมตีครั้งสุดท้าย"

     ความขัดแย้งอย่างรุนแรงระหว่างคำพูดกับความเป็นจริงนี้ ไม่เพียงสะท้อนถึงความไม่แน่นอนระดับสูงของความขัดแย้งในปัจจุบัน แต่ยังเผยให้เห็นถึงภาวะติดกับทางยุทธศาสตร์ที่ลึกซึ้งของรัฐบาล "โดนัลด์ ทรัมป์" นั่นคือ ไม่สามารถยกระดับเพื่อชัยชนะได้ง่าย และ ก็ไม่สามารถถอนตัวจากสนามรบ ได้อย่างสง่างามเช่นกัน

     ในช่วงที่ผ่านมา "โดนัลด์ ทรัมป์" ได้ส่งสัญญาณซ้ำๆว่า "อิหร่านต้องการสันติภาพ" ซึ่งแท้จริงแล้ว ผู้รับสารหลักไม่ใช่กรุงเตหะราน หากแต่เป็นวอลล์สตรีทและผู้มีสิทธิเลือกตั้งภายในประเทศ สำหรับ "โดนัลด์ ทรัมป์" แรงกดดันที่สำคัญที่สุด ไม่ได้มาจากสนามรบ แต่เป็นความผันผวนอย่างรุนแรงของตลาดการเงิน เมื่อความเสี่ยงของการขยายตัวของความขัดแย้งเพิ่มขึ้น ตลาดหุ้นทั่วโลกต่างปรับตัวลดลง และ ตลาดอเมริกาก็ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ ในสถานการณ์เช่นนี้ "โดนัลด์ ทรัมป์" จำเป็นต้องส่งสัญญาณเชิงบวก เพื่อรักษาความคาดหวังของตลาด เพราะต่างจากวาทกรรมทางการทูตที่สามารถปรับเปลี่ยนหรือสร้างใหม่ได้ซ้ำๆ การร่วงลงของตลาดหุ้นนั้นเป็นความจริงที่เกิดขึ้นทันที มองเห็นได้ และ ไม่สามารถโยนความผิดให้รัฐบาลก่อนหน้าได้

     ในขณะเดียวกัน คำกล่าวของ "โดนัลด์ ทรัมป์" ยังมีบทบาทในการรักษาฐานเสียงทางการเมือง กลุ่มผู้สนับสนุน "เมก้า" และ ชนชั้นนำบางส่วนในพรรครีพับลิกัน รวมถึงรองประธานาธิบดี "เจดี แว๊นซ์" ก็มีแนวโน้มยึดถือแนวคิดต่อต้านการแทรกแซงทางทหารอย่างเข้มแข็ง สำหรับกลุ่มนี้ ความขัดแย้งในตะวันออกกลางที่อาจลุกลามไปสู่การประจำการระยะยาวหรือสงครามภาคพื้นดิน จะกระทบต่อการสนับสนุน "โดนัลด์ ทรัมป์" โดยตรง หากรัฐบาลไม่สามารถสร้างความคาดหวัง ต่อการแก้ไขด้วยวิธีทางการทูตได้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจเลือก "ไม่ออกไปใช้สิทธิ" ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อโอกาสของพรรครีพับลิกัน ในการเลือกตั้งกลางเทอม

     ดังนั้น แม้จะถูกอิหร่านปฏิเสธหรือโต้แย้งหลายครั้ง "โดนัลด์ ทรัมป์" ก็ยังคงต้องย้ำวาทกรรมนี้อย่างต่อเนื่อง ซึ่งโดยแก่นแท้แล้ว เป็นกลยุทธ์บริหารวิกฤตที่มุ่งตอบโจทย์การเมืองภายในประเทศ มากกว่าการโน้มน้าวฝ่ายตรงข้าม อย่างไรก็ตาม ผลข้างเคียงเริ่มปรากฏชัด เมื่อประชาชนบางส่วนเริ่มเกิดความสับสนและวิกฤตความเชื่อถือว่า "ควรเชื่อคำแถลงของทำเนียบขาว หรือ ควรเชื่อคำประกาศจากเตหะรานดี?"

     ในเชิงยุทธศาสตร์ แนวทางของ "โดนัลด์ ทรัมป์" ยังคงสะท้อนรูปแบบเดิม คือ "ยกระดับเพื่อคลี่คลาย" กล่าวคือ "ใช้แรงกดดันทางทหารเพื่อบังคับ ให้ฝ่ายตรงข้ามยอมถอย" และ "เปิดพื้นที่สำหรับการเจรจา" อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์นี้กำลังเผชิญข้อจำกัดเชิงโครงสร้าง ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน คือ...

     ประการแรก "โดนัลด์ ทรัมป์" มีแรงจูงใจสูงในการหาทางลง ไม่ว่าจะในมิติของต้นทุนเศรษฐกิจ ความเสี่ยงทางการเมือง หรือ ความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ อเมริกาล้วนไม่มีความต้องการจะจมอยู่กับสงครามระยะยาวกับอิหร่าน แต่ต่างจากอดีต เงื่อนไขของ "ทางลง" ในครั้งนี้สูงขึ้นอย่างมาก การถอนตัวจำเป็นต้องอยู่บนพื้นฐานที่ว่า "สถานการณ์ดีขึ้นกว่าตอนเริ่มต้น" มิฉะนั้นจะยากต่อการอธิบายต่อสาธารณะ แต่ปัญหาคือ "ความเป็นจริงกลับตรงกันข้าม เมื่อเทียบกับหนึ่งเดือนก่อน อเมริกาอยู่ในสถานะที่เสียเปรียบมากขึ้นในหลายมิติ อิหร่านสามารถควบคุมช่องแคบฮอร์มุซได้โดยพฤตินัย การวางกำลังของอเมริกา ต้องเปลี่ยนจากฐานรวมศูนย์ไปสู่การกระจายตัว ทำให้ประสิทธิภาพลดลง ราคาน้ำมันทะลุ 100 ดอลลาร์ต่อบาร์เรล และ แม้แต่หลังจากการปฏิบัติการ "เด็ดหัว" ต่อผู้นำสูงสุดผู้ล่วงลับ อิหร่านก็ไม่ได้เกิดความปั่นป่วนตามที่คาดไว้ กลับสามารถถ่ายโอนอำนาจไปยังผู้นำคนใหม่ได้อย่างราบรื่น พร้อมทั้งเพิ่มความแข็งแกร่งของระบอบและเจตจำนงในการต่อต้าน"

     ในบริบทนี้ กลยุทธ์ยกระดับเพื่อคลี่คลาย จึงเริ่มเผชิญความย้อนแย้ง กล่าวคือ "การยกระดับควรสร้างอำนาจต่อรอง แต่หากไม่ก่อให้เกิดผลลัพธ์เชิงยุทธศาสตร์ที่จับต้องได้ ก็อาจทำให้การถอนตัวยิ่งยากขึ้น" กล่าวอีกนัยหนึ่ง "โดนัลด์ ทรัมป์" ไม่เพียงยังไม่พบ "ทางลง" แต่แม้แต่ "ความเป็นไปได้ของทางลง" ก็ยิ่งลดน้อยลง..."

การโจมตีครั้งสุดท้าย?
     ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว "เพนตากอน" กำลังประเมินแผนปฏิบัติการทางทหาร ที่อาจถูกเรียกว่า "การโจมตีครั้งสุดท้าย" ซึ่งรวมถึงการทิ้งระเบิดขนาดใหญ่ หรือ แม้แต่ปฏิบัติการภาคพื้นดินในวงจำกัด แนวคิดนี้มีเป้าหมายเพื่อเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ในสนามรบอย่างรวดเร็ว และ เปิดทางให้สามารถประกาศ "ชัยชนะ" ทางการเมืองได้...

     อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้มีความเสี่ยงอย่างมาก ประการแรก "โครงสร้างการวางกำลังของอเมริกา ในตะวันออกกลางไม่เหมือนเดิมอีกต่อไป จากการโจมตีของอิหร่านอย่างต่อเนื่อง กำลังพลต้องกระจายไปยังสถานที่ชั่วคราว เช่น โรงแรมและสิ่งปลูกสร้างชั่วคราว ทำให้ระบบการรบเปลี่ยนจาก "ฐานทัพถาวร" ไปสู่ "การปฏิบัติการระยะไกล" ซึ่งมีประสิทธิภาพและความปลอดภัยต่ำกว่า"

     ประการที่สอง "ข้อจำกัดด้านทรัพยากรเริ่มปรากฏอย่างชัดเจน" ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์ อเมริกาได้โจมตีเป้าหมายมากกว่า 9,000 แห่ง กระสุนสำคัญถูกใช้ไปในอัตราที่สูงกว่าที่คาดการณ์ไว้ ซึ่งเพนตากอนถึงกับต้องพิจารณานำระบบป้องกันภัยทางอากาศ ที่เดิมจัดสรรให้ยูเครน มาใช้ในตะวันออกกลาง สะท้อนถึงแรงกดดันด้านทรัพยากรในระดับระบบ...

     ที่สำคัญที่สุด "การโจมตีครั้งสุดท้าย" อาจไม่ใช่จุดจบของสงคราม ตรงกันข้าม ในสถานการณ์ที่อิหร่านยังคงมีศักยภาพในการตอบโต้ และ ความขัดแย้งได้ขยายตัวในระดับภูมิภาค การโจมตีขนาดใหญ่ใดๆอาจกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ นำไปสู่ความขัดแย้งระยะยาว

     ในด้านการทูต อเมริกาได้ส่งข้อเสนอหยุดยิงผ่านประเทศที่ 3 เช่น ปากีสถาน แต่อิหร่านระบุว่า "ข้อเสนอดังกล่าว "ไม่เป็นธรรมและเอนเอียง"" ซึ่งสะท้อนถึงความแตกต่างเชิงผลประโยชน์ที่ลึกซึ้ง แม้ช่องทางการทูตจะยังไม่ปิด แต่ก็ยังห่างไกลจากความก้าวหน้าที่แท้จริง... และ ยิ่งไปกว่านั้น แม้จะสามารถบรรลุข้อตกลงได้ ความมั่นคงของข้อตกลงนั้นก็ยังน่าสงสัย เนื่องจากแนวทางของรัฐบาล "โดนัลด์ ทรัมป์" ต่อข้อตกลงระหว่างประเทศ มักมีลักษณะไม่ถาวร ทำให้อิหร่านยังคงระมัดระวังอย่างสูง ต่อการเจรจาโดยตรง...

ทางออกจากทางตัน
     เมื่อความขัดแย้งยืดเยื้อ ผลกระทบได้ขยายตัวอย่างชัดเจน การปิดช่องแคบฮอร์มุซส่งผลโดยตรงต่ออุปทานพลังงานโลก ราคาน้ำมันที่เพิ่มขึ้นส่งแรงกดดันไปยังภาคการผลิต เทคโนโลยี ค้าปลีก และ การท่องเที่ยว ในขณะเดียวกัน ความผันผวนของตลาดการเงินสะท้อนถึง ความกังวลของนักลงทุนต่อความเป็นไปได้ของสงครามระยะยาว

     ในเชิงภูมิรัฐศาสตร์ อเมริกาจำเป็นต้องกระจายทรัพยากรระหว่างตะวันออกกลางและยุโรปใหม่ ซึ่งอาจลดทอนศักยภาพในภูมิภาคอื่นๆ สำหรับประเทศอย่าง จีน ประเด็นด้านความมั่นคงพลังงาน เสถียรภาพของห่วงโซ่อุปทาน และ โครงสร้างระเบียบภูมิภาค ล้วนเป็นความท้าทายที่ต้องเผชิญ

     ความขัดแย้งในปัจจุบันสะท้อนถึง "ภาวะชะงักงันเชิงยุทธศาสตร์" ที่เกิดจาก "ปัญหาทางลง" และ "กับดักการยกระดับพร้อมกัน" ซึ่ง "โดนัลด์ ทรัมป์" ต้องการยกระดับสถานการณ์ เพื่อสร้างพื้นที่เจรจา แต่ก็ต้องหลีกเลี่ยงการยกระดับที่ควบคุมไม่ได้ ในขณะเดียวกันก็ต้องการถอนตัวผ่านการทูต แต่กลับขาดอำนาจต่อรองที่เพียงพอ ดังนั้น ทิศทางของสงครามอาจไม่ได้ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจเพียงครั้งเดียว หากแต่เป็นผลจากปัจจัยหลายด้านที่เสริมแรงกัน ทั้งแรงกดดันจากตลาด การเมืองภายใน พฤติกรรมของพันธมิตร และ ศักยภาพการตอบโต้ของอิหร่าน ดังที่เห็นอยู่ในปัจจุบัน สงครามนี้ไม่ใช่สิ่งที่จะจบลงด้วย "การโจมตีครั้งเดียว" หากแต่เป็นกระบวนการเชิงยุทธศาสตร์ที่ยืดเยื้อ"

     สำหรับ "โดนัลด์ ทรัมป์" ความท้าทายที่แท้จริงอาจไม่ใช่ "การชนะสงคราม" แต่คือการหาวิธีสร้าง "เรื่องเล่าของการถอนตัว" ที่ยังสามารถยอมรับได้ในทางการเมือง ภายใต้ความเป็นจริงที่เลวร้ายลงเรื่อยๆ ซึ่งนั่นเอง คือสิ่งที่ยากที่สุดในเวลานี้!!

อ้างอิง : https://news.ifeng.com/c/8rrwrNr5C3i