ปัญหาปวดใจช่างภาพ!? จะแทรกแซงกลไกธรรมชาติ หรือลั่นชัตเตอร์เก็บภาพไว้

แน่นอนว่าการช่วยเหลือเพื่อนร่วมโลกเป็นสิ่งที่น่าภูมิใจ และ Doug Allan กับทีมงานถ่ายทำสารคดีของ BBC ก็มักมีวีรกรรมด้านนี้มาบอกต่ออยู่บ่อยๆ เช่น การช่วยลูกนกเพนกวินที่ติดอยู่ในช่องน้ำแข็งที่เกิดจากการละลาย และพามันกลับเข้าฝูง หรือการช่วยรังนกที่กำลังจะถูกน้ำป่าพัด

แต่ขณะเดียวกันก็มีหลายคนวิจารณ์การกระทำดังกล่าวของเขาว่าเป็นการแทรกแซงความเป็นไปของธรรมชาติ และในฐานะช่างภาพสารคดี เขามีหน้าที่ถ่ายทอดเรื่องราวและความเป็นจริงของโลกในคนรับทราบ ไม่ใช่ทำให้มันเสียสมดุล

ไม่ใช่แค่ประเด็นของ Allan เท่านั้นที่เป็นที่ถกเถียงเมื่อมนุษย์ยื่นมือเข้าแทรกแซงความเป็นไปของโลกธรรมชาติ แต่การละเลยที่จะช่วยเหลือและปล่อยให้เป็นไปตามธรรมชาติลิขิต ก็สามารถเกิดกระแสดราม่าระดับโลกได้เช่นกัน อย่างกรณีของ Kevin Carter ช่างภาพผู้ได้รางวัล Pulitzer Prize ประจำปี 1993 จากผลงานภาพข้างล่างนี้

'The girl had enough strength to walk away from the vulture, but that her ultimate fate was unknown'
'เด็กหญิงอ่อนแรงเกินกว่าจะเดินหนีนกแร้ง แต่ยังไม่มีใครบอกได้ว่าชะตากรรมของเธอจะเป็นอย่างไร'

Carter เคยเปิดเผยหลังจากถ่ายภาพนี้ว่า ตอนนั้นเขามีสองทางเลือกคือเดินเข้าไปไล่อีแร้งและช่วยเหลือเด็กคนนั้น กับรอให้ทุกอย่างเป็นไปตามที่ธรรมชาติกำหนด ซึ่งเขาตัดสินเลือกในแบบคาร์เตอร์เลือกในแบบที่สอง และใช้เวลากว่า 20 นาที เพื่อรอให้นกแร้งสยายปีก แต่เนื่องมันกับไม่ยอมทำ เขาจึงถ่ายภาพนี้มา แล้วไล่มันไป

ภาพถ่ายนี้ถูกถูกขายให้กับ The New York Time และได้รับการตีพิมพ์ลงในหนังสือพิมพ์เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 1993 จนมีผู้อ่านนับพันติดต่อเข้ายังสำนักพิมพ์เพื่อสอบถามชะตากรรมของเด็กในภาพ แต่ไม่มีใครตอบได้ และกลายเป็นกระแสวิจารณ์อย่างหนักว่า Carter ไม่ยอมช่วยชีวิตเด็กหญิง แต่กลับรอบันทึกภาพของเธอ

จากกระแสกดดันในครั้งนั้น ทำให้ในวันที่ 27 กรกฏาคม 1994 เขาตัดสินใจจบชีวิตตัวเองโดยการต่อท่อไอเสียเข้ากับรถยนต์ของเขา แล้วเข้าไปนั่งฟังเพลงขณะติดเครื่องยนต์

แล้วถ้าเหตุการณ์ที่ว่านี้เกิดขึ้นตรงหน้าคุณล่ะ คุณจะเลือกอะไร!?

เครดิตอยู่ในภาพประกอบ