นิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ เดือด! “สะอิดสะเอียน” พล.ต.ท.รุทธพล รมว.ยุติธรรม ตอบโต้ทนายอั๋น ทำไมไม่ชี้แจงด้วยข้อเท็จจริง

นิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ เดือด! “สะอิดสะเอียน” พล.ต.ท.รุทธพล รมว.ยุติธรรม ตอบโต้ทนายอั๋น ทำไมไม่ชี้แจงด้วยข้อเท็จจริง

ผมอ่านคำพูดของ นิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ อดีต สส. ที่ออกมาตั้งข้อสังเกตถึงกรณีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม พล.ต.ท.รุทธพล เนาวรัตน์ ตอบโต้ “ทนายอั๋น บุรีรัมย์” แล้วต้องบอกตรง ๆ ว่า รู้สึกไม่สบายใจกับท่าทีเช่นนี้

ไม่ใช่เพราะทนายอั๋นเป็นใคร
ไม่ใช่เพราะรัฐมนตรีจะไม่มีสิทธิ์โต้แย้ง
และไม่ใช่เพราะคนที่ดำรงตำแหน่งทางการเมืองต้องยอมให้ใครพูดถึงฝ่ายเดียว

แต่เพราะคำถามสำคัญกว่านั้นคือ

เมื่อประชาชนตั้งคำถามต่อการใช้อำนาจรัฐ คนที่อยู่ในตำแหน่งรัฐมนตรีควรตอบคำถามด้วยเหตุผลและข้อเท็จจริง หรือควรตอบโต้ด้วยถ้อยคำที่มุ่งลดทอนความน่าเชื่อถือของคนที่ตั้งคำถาม?

นี่ต่างหากที่สังคมควรจับตา

พล.ต.ท.รุทธพลมีประสบการณ์ในแวดวงตำรวจ และเคยดำรงตำแหน่งผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดบุรีรัมย์มาก่อน แต่วันนี้บทบาทของท่านเปลี่ยนไปแล้ว

วันนี้ท่านไม่ใช่ผู้การตำรวจบุรีรัมย์

วันนี้ท่านคือรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม

ตำแหน่งนี้จึงมาพร้อมกับมาตรฐานอีกระดับหนึ่ง

เพราะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมไม่ได้ดูแลเพียงหน่วยงานหนึ่งหน่วยงานใด แต่เกี่ยวข้องโดยตรงกับภาพใหญ่ของกระบวนการยุติธรรมและความเชื่อมั่นของประชาชนต่อรัฐ

ที่สำคัญ กระทรวงยุติธรรมเองประกาศแนวนโยบายเรื่องการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ การให้ประชาชนเข้าถึงความยุติธรรมอย่างเสมอภาค และการพัฒนาระบบงานยุติธรรมตามหลักนิติธรรม

ถ้าเป็นเช่นนั้น การตั้งคำถามจากประชาชนก็ควรเป็นส่วนหนึ่งของสังคมประชาธิปไตย ไม่ใช่สิ่งที่ผู้มีอำนาจควรมองว่าเป็นเรื่องน่ารำคาญ

ผมไม่ได้บอกว่าข้อกล่าวหาหรือข้อสงสัยของทนายอั๋นถูกต้องทั้งหมด

ถ้าสิ่งที่ทนายอั๋นพูดผิด ก็ชี้แจงว่าผิดตรงไหน

ถ้ามีข้อมูลที่คลาดเคลื่อน ก็เอาหลักฐานออกมาโต้แย้ง

ถ้าข้อกล่าวหาไม่มีมูล ก็อธิบายให้ประชาชนเห็นข้อเท็จจริง

นี่ต่างหากคือวิธีตอบโต้ที่แข็งแรงที่สุดของคนที่ถืออำนาจรัฐ

เพราะคนที่มีตำแหน่งสูงไม่จำเป็นต้องชนะด้วยคำพูดรุนแรง

แต่ควรชนะด้วย ข้อเท็จจริง

ทนายอั๋นเองอาจไม่ได้เป็นนักการเมือง ไม่ได้เป็นรัฐมนตรี และไม่ได้มีอำนาจรัฐอยู่ในมือ แต่ในฐานะประชาชนคนหนึ่ง เขามีสิทธิ์ตั้งคำถามต่อการทำงานของรัฐ

และในระบอบประชาธิปไตย เราควรยอมรับความจริงข้อนี้ให้ได้ว่า

ประชาชนมีสิทธิ์ตรวจสอบผู้มีอำนาจ

โดยเฉพาะคนที่ถืออำนาจรัฐ ยิ่งต้องพร้อมถูกตรวจสอบมากกว่าคนทั่วไป ไม่ใช่น้อยกว่า

วันนี้สังคมไทยอาจมีคนจำนวนไม่น้อยที่เลือกจะเงียบ เพราะไม่อยากมีปัญหากับผู้มีอำนาจ

แต่คนที่ยังออกมาตั้งคำถามต่อเรื่องสาธารณะ แม้เราจะไม่เห็นด้วยกับเขาทุกเรื่อง ก็ไม่ควรถูกทำให้กลายเป็น “ศัตรู” เพียงเพราะเขาตรวจสอบรัฐ

กรณีทนายอั๋นจึงไม่ควรถูกมองแค่เรื่องส่วนตัวระหว่างคนสองคน

แต่มันควรถูกมองเป็นคำถามใหญ่กว่าเดิมว่า

สังคมไทยต้องการรัฐมนตรีแบบไหน?

รัฐมนตรีที่เมื่อถูกตั้งคำถามแล้วตอบกลับด้วยอารมณ์

หรือรัฐมนตรีที่พร้อมยืนต่อหน้าประชาชน แล้วตอบทุกคำถามด้วยหลักฐานและเหตุผล

ผมเลือกอย่างหลัง

เพราะคำว่า “ยุติธรรม” ไม่ควรเป็นเพียงชื่อของกระทรวง

แต่มันต้องสะท้อนออกมาจากวิธีที่ผู้มีอำนาจปฏิบัติต่อประชาชนที่เห็นต่างด้วย

และขอฝากถึงท่านรัฐมนตรี พล.ต.ท.รุทธพล เนาวรัตน์ ตรง ๆ ว่า

วันนี้ท่านไม่ได้เป็นเพียงอดีตนายตำรวจที่คนบุรีรัมย์รู้จัก

วันนี้ท่านเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม

ดังนั้น สิ่งที่ประชาชนคาดหวังจึงไม่ใช่การใช้อำนาจตอบโต้เสียงวิจารณ์

แต่คือการใช้อำนาจอย่างมีเหตุผล โปร่งใส และตรวจสอบได้

ถ้าทนายอั๋นพูดผิด — ชี้แจง

ถ้าข้อมูลไม่จริง — เอาหลักฐานมาหักล้าง

ถ้ามีข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูล — อธิบายให้สังคมเห็น

ไม่จำเป็นต้องลดค่าคนถาม หากเรามีข้อเท็จจริงที่แข็งแรงพอจะตอบคำถาม

เพราะสุดท้ายแล้ว คนที่ประชาชนควรตั้งคำถามมากที่สุด ไม่ใช่คนธรรมดาที่ออกมาตรวจสอบรัฐ

แต่คือ คนที่ถืออำนาจรัฐอยู่ในมือ

และยิ่งเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมด้วยแล้ว

ยิ่งต้องทำให้ประชาชนเห็นว่า

อำนาจของท่านอยู่ใต้กฎหมาย และกฎหมายก็อยู่ภายใต้หลักความยุติธรรม

นี่ไม่ใช่การเข้าข้างทนายอั๋น

แต่เป็นการยืนข้างหลักการว่า

ในประเทศที่ปกครองด้วยกฎหมาย คนมีอำนาจต้องถูกตรวจสอบได้ และประชาชนต้องมีสิทธิ์ตั้งคำถามโดยไม่ถูกทำให้รู้สึกว่าการตรวจสอบรัฐเป็นความผิด

เพราะถ้าวันหนึ่งไม่มีใครกล้าถามผู้มีอำนาจ

วันนั้นเราอาจไม่ได้มีปัญหาเพราะประชาชนถามมากเกินไป

แต่อาจมีปัญหาเพราะประชาชน เงียบมากเกินไป