“แอม ไซยาไนด์” ยกฟ้องเพิ่มอีกคดี แต่เหตุใดคดีโทษประหารยังไม่จบ

ศาลอาญามีคำพิพากษายกฟ้อง นางสรารัตน์ รังสิวุฒาภรณ์ หรือ “แอม ไซยาไนด์” ในคดีการเสียชีวิตของ น.ส.มณฑาทิพย์ ขาวอินทร์ หรือทราย ซึ่งนับเป็นคดีลำดับที่ 6 จากสำนวนทั้งหมด 15 คดีที่ทยอยเข้าสู่การพิจารณา โดยศาลเห็นว่าพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่เพียงพอที่จะยืนยันว่าจำเลยเป็นผู้กระทำความผิด

คดี “แอม ไซยาไนด์” เป็นคดีอาชญากรรมที่สังคมติดตามต่อเนื่องมาตั้งแต่ปี 2566 ตำรวจระบุว่าใช้เวลาสอบสวนมากกว่า 3 เดือน สอบพยานกว่า 900 ปาก และรวบรวมเอกสารประมาณ 26,500 แผ่น ก่อนสรุปสำนวนรวม 15 คดี มากกว่า 75 ข้อหา มีผู้เสียชีวิต 14 ราย และผู้รอดชีวิต 1 ราย อย่างไรก็ตาม ตัวเลขดังกล่าวเป็นการสรุปสำนวนของฝ่ายสอบสวน ส่วนความผิดของจำเลยต้องพิจารณาแยกเป็นรายคดีตามพยานหลักฐานที่ปรากฏต่อศาล

เหตุใดศาลจึงยกฟ้องคดีมณฑาทิพย์

คดีนี้เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของ น.ส.มณฑาทิพย์ ซึ่งเดินทางกลับประเทศไทยจากต่างประเทศ โดยมีแอมและเพื่อนเดินทางไปรับที่สนามบิน ก่อนรับประทานอาหารร่วมกัน และเข้าพักที่คอนโดของผู้เสียชีวิต ต่อมาผู้เสียชีวิตถูกพบว่าเสียชีวิตภายในห้องพัก

ข้อมูลจากต้นฉบับระบุว่า ผลชันสูตรให้สาเหตุการเสียชีวิตว่าอาจเกิดจากระบบหัวใจล้มเหลวหรือโรคประจำตัว แต่ไม่สามารถยืนยันได้ว่าผู้เสียชีวิตได้รับสารไซยาไนด์ ขณะที่โจทก์ไม่มีหลักฐานชัดเจนเพียงพอที่จะเชื่อมโยงว่าจำเลยเป็นผู้ลงมือ ศาลจึงยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้แก่จำเลยและพิพากษายกฟ้อง

หลักการดังกล่าวเคยปรากฏในคดีก่อนหน้านี้ เช่น คดีการเสียชีวิตของ น.ส.นิตยา แก้วบุปผา ซึ่งศาลยกฟ้องเมื่อวันที่ 11 มีนาคม 2569 หลังโจทก์ไม่สามารถนำสืบได้ชัดเจนว่าจำเลยมีสารไซยาไนด์ไว้ในครอบครองอย่างไร และไม่สามารถพิสูจน์มูลเหตุประสงค์ต่อทรัพย์ได้

สรุปผลคำพิพากษา 6 คดีแรก

ก่อนมีคำพิพากษาคดีมณฑาทิพย์ ศาลมีคำพิพากษาออกมาแล้ว 5 คดี ได้แก่

• ประหารชีวิต 1 คดี กรณีการเสียชีวิตของ น.ส.ศิริพร ขันวงษ์ หรือก้อย

• จำคุกตลอดชีวิต 2 คดี กรณีสารวัตรปูและผู้กองนุ้ย โดยทั้งสองคดีศาลกำหนดโทษประหารชีวิตก่อนลดโทษเหลือจำคุกตลอดชีวิต เนื่องจากคำให้การของจำเลยเป็นประโยชน์

• ยกฟ้อง 2 คดี กรณีนิตยาและรสจรินทร์ หรือพี่น้อย

หลังศาลยกฟ้องคดีมณฑาทิพย์ ผลคำพิพากษาศาลชั้นต้นของ 6 คดีแรกจึงเป็น ประหารชีวิต 1 คดี จำคุกตลอดชีวิต 2 คดี และยกฟ้อง 3 คดี โดยยังเหลืออีก 9 คดีที่ต้องติดตามผลการพิจารณาต่อไป

ยกฟ้องคดีหนึ่ง ไม่ได้ลบล้างคำพิพากษาคดีอื่น

ประเด็นที่ต้องทำความเข้าใจคือ ทั้ง 15 คดีเป็นคนละสำนวน มีผู้เสียชีวิต เหตุการณ์ สถานที่ พยานบุคคล ผลตรวจทางนิติวิทยาศาสตร์ และพยานแวดล้อมแตกต่างกัน

การยกฟ้องในคดีมณฑาทิพย์จึงไม่ได้หมายความว่าคำพิพากษาลงโทษในคดีอื่นจะถูกยกเลิกโดยอัตโนมัติ เช่นเดียวกัน คำพิพากษาลงโทษในคดีหนึ่งก็ไม่สามารถใช้แทนพยานหลักฐานเพื่อชี้ว่าจำเลยมีความผิดในอีกคดีหนึ่งได้ ศาลต้องพิจารณาว่าโจทก์พิสูจน์ข้อกล่าวหาในแต่ละสำนวนได้โดยปราศจากข้อสงสัยตามสมควรหรือไม่

โทษประหารชีวิตจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่

ขณะนี้ยังไม่ควรฟันธงว่าโทษประหารชีวิตในคดีแรกจะถูกนำมาบังคับจริง เพราะต้องตรวจสอบก่อนว่าคำพิพากษาในสำนวนนั้นผ่านกระบวนการอุทธรณ์หรือฎีกาแล้วหรือไม่ และคดีมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วหรือยัง

คำว่า “คดีถึงที่สุด” หมายถึงคดีสิ้นสุดลงและไม่สามารถขอให้ศาลทบทวนเปลี่ยนแปลงคำวินิจฉัยตามกระบวนการปกติได้อีก เช่น มีคำพิพากษาของศาลสูงสุด หรือพ้นกำหนดอุทธรณ์และฎีกาโดยไม่มีการดำเนินการ

ดังนั้น การที่ศาลยกฟ้องคดีที่ 6 ไม่ได้ทำให้โทษประหารชีวิตจากคดีแรกหายไป แต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะสรุปว่าโทษดังกล่าวจะถูกบังคับจริงหรือไม่ สิ่งที่ต้องติดตามต่อคือสถานะคำพิพากษาของแต่ละสำนวน ผลการอุทธรณ์หรือฎีกา และคำพิพากษาของอีก 9 คดีที่ยังอยู่ในกระบวนการศาล