ป๋องเด็กมีนาย” พยานโผล่แฉอีกมุม อ้างเคยเห็นตำรวจใกล้ชิด ชาวบ้านยันพฤติกรรมปล่อยเงินกู้-วิ่งยา ตั้งคำถามตำรวจรีบปิดประเด็นเกินไปหรือไม่

 “ป๋องเด็กมีนาย” พยานโผล่แฉอีกมุม อ้างเคยเห็นตำรวจใกล้ชิด ชาวบ้านยันพฤติกรรมปล่อยเงินกู้-วิ่งยา ตั้งคำถามตำรวจรีบปิดประเด็นเกินไปหรือไม่

กลายเป็นประเด็นร้อนที่ถูกจับตามองอย่างต่อเนื่อง สำหรับคดีของ “ป๋อง” หลังมีข้อมูลจากพยานและชาวบ้านบางส่วนออกมาให้ข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมในอดีต โดยอ้างว่าเจ้าตัวเคยมีพฤติกรรมเกี่ยวข้องกับการปล่อยเงินกู้ การทวงหนี้ และยาเสพติด จนเกิดคำถามตามมาว่า แท้จริงแล้ว “ป๋อง” ทำงานให้ใคร หรือมีเครือข่ายอยู่เบื้องหลังหรือไม่

หนึ่งในหญิงที่อ้างว่าเคยใกล้ชิดกับนายป๋อง เปิดเผยว่า ก่อนที่เจ้าตัวจะถูกจับกุมเมื่อประมาณปี 2560 เธอเคยรับงานและมีโอกาสพบกับตำรวจนายหนึ่ง โดยสามารถจดจำใบหน้าได้ แม้จะไม่ทราบชื่อและตำแหน่งที่แน่ชัด

พยานยังอ้างว่า พฤติกรรมของนายป๋องในช่วงนั้นไม่ได้เป็นเพียงการทวงหนี้ธรรมดา แต่มีลักษณะข่มขู่ผู้ที่ไม่ให้ความร่วมมือ และมีการพูดถึงการทำร้ายคนในครอบครัว ซึ่งทำให้คนในพื้นที่บางส่วนเชื่อว่าเจ้าตัวอาจมีผู้มีอิทธิพลหรือบุคคลบางกลุ่มคอยหนุนหลัง

อย่างไรก็ตาม ข้อมูลทั้งหมดนี้ยังเป็นเพียงคำกล่าวอ้างจากพยานและผู้ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งจำเป็นต้องมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงจากเจ้าหน้าที่อีกครั้ง

ขณะที่ก่อนหน้านี้มีการตั้งข้อสงสัยว่า “ป๋อง” อาจเป็นผู้ที่ทำหน้าที่เป็น “นิ้วตำรวจ” หรือสายข่าวให้กับเจ้าหน้าที่ แต่ทางตำรวจชลบุรีออกมาชี้แจงปฏิเสธ โดยระบุในทำนองว่า หากเป็นสายของตำรวจจริง ก็คงไม่ถูกจับกุมดำเนินคดี

คำชี้แจงดังกล่าวทำให้เกิดคำถามตามมาในโลกออนไลน์ว่า การที่บุคคลหนึ่งถูกจับกุมในคดีอาญา จะสามารถใช้เป็นข้อยืนยันได้หรือไม่ว่าไม่เคยมีความเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่มาก่อน

อีกประเด็นที่ถูกจับตามองคือ หลังจากนายป๋องเคยถูกดำเนินคดีเกี่ยวกับพยายามฆ่าและยาเสพติด และต้องโทษจำคุกหลายปี ก่อนจะพ้นโทษออกมา แต่กลับมีข่าวเกี่ยวกับพฤติกรรมในลักษณะเดิมเกิดขึ้นอีก จึงทำให้หลายคน

ตั้งคำถามว่า
“ถ้าออกจากคุกมาแล้วกลับมาก่อเหตุซ้ำได้ทันที แสดงว่ายังมีเครือข่ายอยู่เบื้องหลังหรือไม่”

และถ้ามีจริงเครือข่ายนั้นคือใคร
เรื่องนี้จึงไม่ได้มีแค่ตัว “ป๋อง” คนเดียว แต่ยังมีคำถามสำคัญว่า ใครเป็นผู้สนับสนุน ใครจัดหาอาวุธ ใครอยู่เบื้องหลังการทวงหนี้ หรือมีบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องอีกหรือไม่
ที่สำคัญ หากมีพยานอ้างว่าสามารถระบุตัวบุคคลที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ได้

ก็ควรมีการตรวจสอบและสืบสวนให้ชัดเจนก่อนที่จะสรุปว่าเรื่องดังกล่าวไม่มีมูลประชาชนจึงอยากเห็นการขยายผลอย่างตรงไปตรงมา เพื่อให้ความจริงปรากฏว่า “ป๋อง” เป็นเพียงผู้ก่อเหตุเพียงลำพัง หรือมีใครอยู่เบื้องหลังกันแน่

เพราะสุดท้ายแล้วคำถามที่สังคมอยากรู้ที่สุดอาจไม่ใช่แค่ “ป๋องทำอะไร” แต่คือ
“ป๋องทำงานให้ใคร และถ้ามีเครือข่ายจริงใครกันแน่ที่อยู่เหนือป๋อง