แม็กซ์ เจนมานะ สวนกลับชาวเน็ต! ลั่นหยุดบูลลี่ ‘เอม สรรเพชญ์’ ปมพากย์ Superman

“แม็กซ์ เจนมานะ” โพสต์เตือนหยุดโซเชียลบูลลี่ “เอม สรรเพชญ์” ปมพากย์ Superman – แนะ “offline toxic ดีกว่า!”

เปิดฉากดราม่าดราม่าระอุ! เอม สรรเพชญ์ ถูกพาดพิงหลังมีชื่อในทีมพากย์ Superman ไทย

ประเด็นร้อนแรงในโซเชียลช่วงนี้ เกิดจากการประกาศทีมนักพากย์เวอร์ชันไทยของภาพยนตร์ Superman ที่หลายคนรอคอย โดยมีชื่อของ เอม สรรเพชญ์ นักแสดงหนุ่มและยูทูบเบอร์ชื่อดัง ถูกระบุว่าเป็นหนึ่งในผู้พากย์เสียง ทำให้เกิดเสียงวิจารณ์และ backlash บนโซเชียลทันที

บางส่วนตำหนิว่า “ไม่เหมาะสม” ใช้คำแรงว่า “ผิดคาแรคเตอร์” หรือ “ไม่มีคุณภาพพอ” เพื่อพากย์บทบาทสำคัญระดับนี้ ขณะที่บางส่วนเข้าข้างด้วยความหวังว่าเขาจะแสดงผลงานดีออกมา ทว่าเสียงวิจารณ์กลับไปทางรุมถล่มคอมเมนต์ในโพสต์ Instagram ของเขาอย่างดุเดือด

 

แม็กซ์ เจนมานะ ไม่ทน! โพสต์เตือนใช้ความรุนแรงออนไลน์หยุดคนบูลลี่

จากกรณีที่หลายคนโจมตี เอม สรรเพชญ์ แบบไม่หยุด ทำให้เพื่อนร่วมวงการอย่าง แม็กซ์ เจนมานะ ซึ่งเป็นศิลปินนักร้องและนักเขียนบทละคร ได้ออกมาโพสต์ผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัวแสดงจุดยืนอย่างชัดเจนว่า:

 “ผมคิดว่าการรุม cyberbully คุณเอม สรรเพชญ์ เป็นสิ่งที่ไม่ควรทำครับ

มันบอกอะไรเกี่ยวกับคนคอมเมนต์ หรือทำคอนเทนต์ทำร้ายคนอื่นทางโซเชียลได้เยอะนะครับ

มีทางออกในการระบายอารมณ์อีกเยอะแยะครับ

สมมติผมอยากหมั่นไส้ อยากด่าใคร ผมจะนับ 1‑10 แล้วนัดเพื่อนดื่ม เพื่อ offline toxic กัน สนุกกว่าครับ”

 

แนวคิดของแม็กซ์นั้น เน้นย้ำว่า “หากต้องการระบายโกรธเกลียดก็สามารถทำได้ แต่ไม่ควรทำให้เป็น toxic ในโลกออนไลน์” เพราะการบูลลี่คนอื่น ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใด ก็คือการทำร้ายจิตใจอีกฝ่ายอย่างรุนแรง

 

วิเคราะห์โพสต์แม็กซ์: “Offline toxic” คือทางออก?

โพสต์ของแม็กซ์ได้เรียกเสียงชื่นชมจากแฟนคลับจำนวนมาก โดยบรรดาชาวเน็ตเข้ามาคอมเมนต์ว่าในเชิงสนับสนุน เช่น:

“เห็นด้วยมากค่ะ ถ้าจะระบายก็ออกไป offline ไม่ด่าในคอมเมนต์”

“พวกเราควรเคารพผลงานของเอม ถ้าไม่ชอบก็ไม่ต้องด่า แค่ข้ามไปก็พอ”

“แม็กซ์พูดแทนใจหลายๆ คนเลย เราควรรักษาจรรยาบรรณในการแสดงความเห็น”

หลายคนมองว่าคำว่า “offline toxic” เป็นคำแนะนำที่เข้าท่า เพราะเป็นวิธีปลดปล่อยความเครียดแบบไม่สร้างวินาศกรรมจิตใจใคร และยังช่วยรักษาความสัมพันธ์ในโลกดิจิทัลให้มากขึ้น

ทำไมต้องหยุด “ประชากรบูลลี่” ในโซเชียล?

นี่ไม่ใช่กรณีแรกที่ดาราถูกล้อมคอมเมนต์ จนกลายเป็น “เป้า” ของการโจมตีอย่างหยาบคาย แต่สถานการณ์แบบนี้มีผลกระทบทั้งต่อผู้ถูกวิจารณ์และตัวคน “รุม” เอง

1. ลงทุนในชื่อเสียงหมดอนาคต – หากเอม ว่ามีการโจมตีหนัก อาจกระทบกำลังใจ ส่งผลต่อผลงานในอนาคต

2. บรรยากาศออนไลน์เป็นพิษและพังง่าย – เมื่อโอบล้อมไปด้วยคำหยาบ อารมณ์ลบที่ขยายตัวสูง

3. สังคมไร้การเยียวยา – แม้เอมจะไม่ได้รับผลกระทบทางกฎหมาย แต่ทางจิตใจก็เสียหาย จน “ก้าวกลับมาใหม่” ยาก

ณ จุดนี้โพสต์ของแม็กซ์ เป็นเหมือนจุดเริ่มต้นที่สะท้อนถึงจิตวิญญาณของคนทำงานสายบันเทิง ที่แม้จะถูกกระแสแรงไร้เหตุ แต่ยังพร้อมยืนหยัดเพื่อความถูกต้อง และไม่ต้องการเห็นใครถูกทำลายจากโซเชียล

เรื่องจริงหรือไม่? เกณฑ์ “สมควรพากย์ Superman” ของผู้ชมไทย

นอกจากประเด็นบูลลี่แล้ว ยังมีคำถามที่น่าสนใจว่า:

ทำไมต้องกีดกันคนอื่นที่ไม่มีประสบการณ์พากย์?

ควรมีเกณฑ์เลือกนักพากย์อย่างไรให้แฟน ๆ พอใจ?

หากวิเคราะห์องค์ประกอบที่ควรนำมาพิจารณา ก็อาจมีดังนี้:

เกณฑ์พากย์เสียง เหตุผล

เสียงเข้ากับคาแรคเตอร์ Superman เป็นตัวละครสำคัญ เสียงจึงควรสื่อความมั่นใจ และภาษาที่กระชับ

มีพื้นฐานด้านการพากย์ การเลือกนักพากย์มือใหม่จำเป็นต้องผ่านการฝึกก่อนพากย์หนังระดับโลก

แฟนเบสยอมรับได้ สำหรับหนังดังระดับโลก หากแฟนพากย์ไม่ชอบก็อาจเกิด backlash

รับคำวิจารณ์เก่ง นักแสดง/ยูทูบเบอร์ต้องมีสปิริตปฏิบัติตามงาน ไม่ใช่รับความเห็นแง่ลบไม่ได้

ในทางกลับกัน บางคนก็มองว่า “เอมก็มีแฟนคลับ ย่อมมีสิทธิ์ได้รับโอกาส” เช่นเดียวกับนักพากย์คนอื่นที่ไม่ใช่มืออาชีพ

 

ดราม่าทะลัก! เมื่อ “ศิลปิน vs ชาวเน็ต” กลายเป็นเทรนด์โต้องค์กร

กรณีนี้ชี้ให้เห็นภาพที่ใหญ่กว่าแค่เรื่องเสียงพากย์ คือ แนวโน้มการปะทะระหว่างศิลปินและคนในโซเชียล ที่เริ่มกลายเป็นเทรนด์คนรุมวิจารณ์จนล่วงละเมิด แล้วมีคนในวงการออกมาหนุนศิลปินแบบเปิดเผย

 

สถานการณ์นี้กลายเป็น ดราม่า 3 ระดับ ที่น่าจับตา:

1. ศิลปิน vs ชาวเน็ต – รูปแบบการต่อสู้ด้วยโพสต์และอารมณ์แทนงาน

2. ศิลปินรุ่นใหม่ vs ศิลปินรุ่นเก่า – แม็กซ์เป็นศิลปินที่เติบโตมากับวงการ จึงมีฐานเสียงสื่อสารได้ดีกว่า

3. ศิลปิน vs เมนสตรีม – ทุกแง่มุมมีความเชื่อมโยงกับวัฒนธรรมการเสพคอนเทนต์ สะท้อนถึงจุดเปลี่ยนของสื่อไทย

 

ดราม่าอีกด้าน: ชาวเน็ตยังขอเหตุผล อยากรู้ “ทำไมถึงเลือกเอม?”

ในช่วงที่กระแสบูลลี่ร้อนแรงกลับมีบางฝ่ายพยายามถามว่า:

เหตุผลที่เลือกเอมมีอย่างไร?

เอมเคยพากย์ตัวละครอื่นบ้างหรือไม่?

มีการเปิดเผยบททดสอบเสียงมากน้อยแค่ไหน?

เหล่านี้กลายเป็นคำถามที่มีผลโดยตรงต่อ “ความโปร่งใส” ของทีมงานและสตูดิโอผู้จัด พวกเขาจึงควรออกมาแถลงเปิดเผยเบื้องหลังการคัดเลือก เพื่อให้เหตุผลตอบรับต่อสังคมอย่างชัดเจน

 

ลักษณะสำคัญของการบูลลี่ในกรณีนี้

การโจมตีเอม สรรเพชญ์ในโซเชียลผ่านคอมเมนต์โจมตี จุดประเด็นเช่น:

- ไม่เหมาะกับบทพากย์ระดับโลก

- ไม่มีคุณสมบัติด้านทักษะพากย์

- ไม่มีความรับผิดชอบต่อบทบาท

แต่การโจมตีเสียงดังโดยไม่มีการใช้ข้อมูลสนับสนุน กลับกลายเป็นการ รุมดิสเครดิตโดยไม่ตั้งอยู่บนเกณฑ์ชัดเจน นั่นจึงเป็นเหตุผลที่แม็กซ์ต้องออกมาเตือน และเสนอทางเลือกอื่นอย่าง “offline toxic” แทน

 

ข้อสรุป: การตัดสินด้วยหัวใจ vs สติ

กรณีนี้ชี้ให้เห็นชัดเจนว่า:

โซเชียลมีเดียแม้เป็นพื้นที่แสดงความเห็น แต่ควรมีขอบเขต

แม้จะมีสิทธิ์วิจารณ์ แต่หากไม่มองเจตนาหรือเกณฑ์คัดเลือก ก็อาจเกินขอบเขต

การเสนอทางเลือกของแม็กซ์สะท้อนแนวทางที่สร้างสรรค์กว่า

สุดท้ายแล้วการบริโภคอย่างมีสติ ย่อมสร้างดราม่าน้อยลง และมีมิติค่านิยมที่แท้จริงยิ่งขึ้น