นักวิชาการกฎหมาย ชี้ การที่เพจบางเพจได้หยิบยก ข้อ 10 (1) ว่าด้วย มรรยาททนายความ กล่าวอ้างคดีครอบครองปรปักษ์นั้น จึงไม่ตรงกับข้อบังคับฯดังกล่าวโดยสิ้นเชิง

""_____ คดีใดก็ตาม #ถ้ามีข้อเท็จจริง และ #มีพยานหลักฐาน ก็จะถือว่า #ไม่เข้าลักษณะของคดีที่หามูลมิได้ และ #ไม่เข้าลักษณะของคดีที่รู้สึกแก่ใจว่าจะแพ้

#สำหรับในเคสของการครอบครองปรปักษ์นั้น เมื่อฝ่ายหนึ่งมีการครอบครองมาเป็นระยะเวลากว่า 13 ปี โดยมีพยานหลักฐานคือพยานบุคคลยืนยันระยะเวลาการครอบครอง ก็ถือว่า #เป็นคดีที่มีโอกาสชนะคดีได้ ไม่ใช่คดีที่รู้สึกแก่ใจว่าจะแพ้ จึงไม่เข้าลักษณะตามข้อ 10 (1) และคดีใดที่มีข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานก็ไม่ใช่คดีที่จะหามูลไม่ได้ #แต่ในทางกลับกันเป็นคดีที่หามูลได้ จึงไม่เข้าลักษณะตามข้อ 9

ดังนั้น ทนายความที่รับทำคดีที่มีทั้งข้อเท็จจริง และพยานหลักฐานและสามารถปรับเข้าให้กับบทบัญญัติของกฎหมายได้ #ก็จะไม่มีความมรรยาททนายความในส่วนนี้ ส่วนผลของคดีจะเป็นอย่างไร ก็ขึ้นอยู่กับการวินิจฉัยของศาล ซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุม

มีคดีอยู่ประเภทหนึ่ง เรียกว่า #คดีแพ่งที่ขาดอายุความ เคยมีการสงสัยกันว่า คดีแพ่งที่ขาดอายุความไปแล้วนั้น หากทนายความรับทำคดีให้แก่โจทก์จะถือว่าเป็นกรณีที่ ""#ทนายความรู้อยู่แก่ใจว่าจะแพ้หรือไม่"" เพราะถ้าจำเลยสู้เรื่องอายุความ คดีก็จะต้องแพ้อย่างแน่นอน แต่สุดท้ายก็สรุปว่า ไม่ถือว่าเป็นคดีที่ทนายความรู้สึกว่าจะแพ้ แต่เหตุผลคือ ""แม้คดีมีโอกาสที่จะแพ้คดีสูงมากก็ตาม แต่ถ้าทนายความไม่ได้ไปหลอกลวงอะไรก็ไม่มีความผิดมรรยาททนายความ ""

เช่น ""ทนายความได้แจ้งกับลูกความไปแล้วว่า คดีนี้ขาดอายุความไปแล้ว ถ้าฟ้องคดีก็มีโอกาสสูงที่จะแพ้คดี เพราะหากจำเลยต่อสู้เรื่องอายุความศาลก็อาจจะพิพากษายกฟ้อง"" = #กรณีนี้ทนายความไม่เข้าข่ายเป็นความผิด เพราะมิได้หลอกลวงใดๆ

แต่หาก ""ทนายความ หลอกลวงลูกความว่า แม้คดีจะฟังได้ว่าขาดอายุความ และจำเลยสู้เรื่องอายุความเข้ามา แต่คดีก็จะไม่แพ้ ขอให้เชื่อใจทนายความ"" = #กรณีนี้เข้าข่ายผิดมรรยาททนายความ เพราะทนายไม่แจ้งว่าเพราะเหตุใดคดีจึงไม่แพ้หากจำเลยสู้เรื่องอายุความ

ดู คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3372/2565 วินิจฉัยว่า
"" ..... #แม้หนี้ที่โจทก์นำมาฟ้องจะขาดอายุความแล้วก็ตาม แต่คดีนี้จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ คดีจึงไม่มีประเด็นเรื่องอายุความ และศาลไม่อาจจะหยิบยกเรื่องอายุความมายกฟ้องได้ เพราะอายุความในคดีแพ่งไม่ใช่ปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยฯ .....""
(ไชยผล สุรวงษ์สิน-ประทีป อ่าววิจิตรกุล-เธียรดนัย ธรรมดุษฎี)

ดู คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2565 วินิจฉัยว่า
"" ..... โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกคืนทรัพย์ฐานลาภมิควรได้ ซึ่งโจทก์จะต้องฟ้องคดีนับแต่เวลาที่โจทก์รู้ว่าตนเองและเสียหายและรู้ตัวผู้ที่จะต้องรับผิดชอบ #เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์มีการทวงหนี้กับจำเลย #จึงถือว่าโจทก์ได้รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้ที่จะต้องรับผิดแล้วในวันที่ทวงหนี้ เมื่อนับระยะเวลานับแต่วันที่โจทก์รู้ถึงวันฟ้องเกิน 1 ปี #คดีของโจทก์จึงขาดอายุความ .....""
(เสถียร ศรีทองชัย-สุนทร เฟื่องวิวัฒน์-สถาพร ดาโรจน์)

ฉะนั้น #การที่มีเพจบางเพจได้หยิบยก ข้อ 10 (1) ของ ข้อบังคับสภาทนายความ ว่าด้วย มรรยาททนายความ พ.ศ.2529 มากล่าวอ้างกับคดีครอบครองปรปักษ์นั้น จึงไม่ตรงกับข้อบังคับฯดังกล่าวโดยสิ้นเชิง

_____""

#คดีโลกคดีธรรม